Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-1046/2020 М-1046/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1216/2020

УИД: № Дело № 2-1216/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 ноября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 14.06.2018 между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; Садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> уч. 144, Площадью 9.9 кв.м, кадастровый №, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора. 14.06.2018 после сдачи подписанных документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности, покупатель передал денежные средства продавцу в размере 350 000 руб. При этом право собственности за покупателем не было зарегистрировано, поскольку регистрация права собственности была приостановлена на основании заявления продавца. Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 20.10.2017. Определением Свердловского областного суда от 11.12.2018 договор дарения был признан недействительным. Соответственно, договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 являетсяне действительным. Применяя последствия недействительности сделки стороны должны применить «двустороннюю реституцию», т.е. вернуться к ситуации, существовавшей до подписания сделки. Поскольку за покупателем право собственности зарегистрировано не было, а продавцом денежные средства были получены, соответственно продавец обязан вернуть полученные денежные средства в размере 350 000 руб. покупателю. 08.07.2020 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть полученную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 7,25% годовых ставка ЦБ РФ на момент заключения договора купли-продажи по день возврата денежных средств. На момент подачи искового заявления Ответчик не предпринял мер по возврату денежных средств, на требование не отреагировала. На дату подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 161.98 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент заключения договора 7.25%, и количества дней с 14.06.2018 по 12.10.2020 (851). Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 409 161 руб. 98 коп., из них: 350 000 руб. - сумма по договору купли-продажи, полученная ответчиком, 59 161 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 12.10.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отзыва по иску не представила.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 4) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес> уч №, по условиям которого денежные средства в размере 350 000 руб. подлежат передаче продавцу наличными денежными средствами сразу после (в тот же день) передачи настоящего договора в регистрирующий орган для перехода права собственности (л.д. 4-5). Согласно передаточному акту от 14.06.2018 указанное недвижимое имущество передано от ФИО3 покупателю ФИО2 (л.д. 6).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.08.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости отказано. Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2018 указанное решение отменено, признан недействительным договор дарения от 20.10.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО3, за ФИО5 признано право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>», уч №, право собственности ФИО1 ФИО11 на указанное имущество прекращено (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 30.10.2020 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1037 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> уч № принадлежат ФИО5, право зарегистрировано 07.05.2019 (л.д. 30-31).

Судом установлено, что ФИО3 продала подаренный ей ФИО5 садовый дом и земельный участок истцу ФИО2, получив за это денежные средства в размере 350 000 руб. Впоследствии договор дарения был отменен, право собственности ФИО3 на указанное имущество прекращено, однако переданные истцом по договору купли-продажи денежные средства в размере 350 000 руб., ФИО2 возвращены не были. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде переданных ответчику денежных средств в размере 350 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 161,98 руб. за период с 14.06.2018 по 12.10.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его неверным, поскольку период начисления процентов должен исчисляться с 11.12.2018 года (с момента вступления решения суда в законную силу (апелляционного определения, которым договор дарения был признан недействительным, и право собственности ФИО3 было прекращено). Кроме того, за период с 11.12.2018 года по 12.10.2020 процентная ставка ЦБ РФ изменялась, однако истец в своем расчете по всему периоду применил ключевую ставку ЦБ, действующую на дату заключения договора 7,25%.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 12.10.2020 в размере 41 629 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

350 000

11.12.2018

16.12.2018

6
7,50%

365

431,51

350 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

13 525,34

350 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 020,55

350 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 919,86

350 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 289,04

350 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 054,11

350 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

958,90

350 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 390,71

350 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 418,03

350 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 945,36

350 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 506,15

350 000

27.07.2020

12.10.2020

78

4,25%

366

3 170,08

Итого:

672

6,47%

41 629,64

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (391 629 руб. 64 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 14.06.2018, в размере 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 629 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116 руб. 30 коп., всего взыскать 398 745 руб. 94 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева