Решение № 12-450/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-450/2024

УИД 63RS0038-01-2024-008178-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-450/2024 по жалобе Руденик ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 02.08.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 № от 02.08.2024г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GRANTA, г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 от 21.08.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА GRANTA, г.р.з. №, было передано ФИО4 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛАДА GRANTA, г.р.з. №, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства ФИО3

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ЛАДА GRANTA, г.р.з. №, является ФИО3

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем ЛАДА GRANTA, г.р.з. № допущено неограниченное количество лиц;

- договор аренды транспортного средства ЛАДА GRANTA, г.р.з. № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- акт приема-передачи транспортного средства ЛАДА GRANTA, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО5, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ЛАДА GRANTA, г.р.з. №, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником транспортного средства ФИО3

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял ФИО5

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 02.08.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № от 02.08.2024г., решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.08.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Руденик ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Руденик ФИО8 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына