Приговор № 1-113/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 70RS0010-01-2024-000785-54

№ 1-113/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 24 июля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством, при этом будучи подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, находясь около магазина «Avia Star» в <адрес>е, с целью осуществления поездки по городу, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Р., запустив двигатель и включив передачу, начал движение по автодороге <адрес> до момента его задержания и пресечения его преступных действий инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской», имевшего место с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Токарева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бокарев И.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 1 года, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3, ПДД, поскольку данный пункт является общим и обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Дополнительного исследования для этого доказательств не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, дал признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, проблем со здоровьем не имеет, периодически подрабатывает. Учитывается судом преклонный возраст подсудимого, а также состояние здоровья супруги, имеющей сахарный диабет, как указано подсудимым в судебном заседании. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено, так же как и обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что документального подтверждения о доходе подсудимого материалы уголовного дела не содержат, а также материальное положение подсудимого - пенсионера, который получает пенсию около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых оплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей и коммунальные услуги в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что санкция ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> которым управлял ФИО1, не подлежит конфискации, поскольку он не является его собственником, материалы дела содержат сведения о собственнике данного автомобиля, о принадлежности его Р. (т.1, л.д. 103,104,105).

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания исчислять с момента начала фактического отбытия наказания, а дополнительного - с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с делом весь срок его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Стрежевской» <адрес>, - возвратить по принадлежности собственнику Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: