Решение № 12-16/2018 12-240/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

об изменении постановления по делу об

административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Хохлачева С.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, его защитника Мамбетовой О.М., представителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике Главного инспектора труда в КЧР ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 3-816-17-ПВ/10/103/6 от 23.11.2017 года Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике № 3-816-17-ПВ/10/103/6 от 23.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и существенными нарушениями процессуальных требований.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в суд для рассмотрения жалобы, судья пришёл к выводу о необходимости изменения оспоренного постановления в части применения наказания по делу об административном правонарушении в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления индивидуального предпринимателя.

В силу статей 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор, и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 360 ТК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки работодателей является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам.

Из представленных материалов следует, что Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике на основании информации страхователей, предоставивших за 1 полугодие 2017 года расчет (Форма – 4ФСС) с указанием среднемесячной заработной платы ниже МРОТ полученной из Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР от 10.08.2017 года № в соответствии с положением части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, ч. 7 ст. 360 ТК РФ, п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. № 875 назначена внеплановая документарная проверка в ООО «Стрин».

В соответствии с ч. 8 ст. 360 ТК РФ и ч. 4 ст. 10 Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ Государственная инспекция труда в Карачаево-Черкесской Республике 13.11.2017 года уведомила Прокуратуру КЧР о проводимой внеплановой документарной проверке в ООО «Стрин», что подтверждается представленным представителем инспекции доказательством.

Основанием для проведения документарной внеплановой проверки в ООО «Стрин» явилась информация Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР от 10.08.2017 года № 05-28/0905-1840 во исполнение поручения Председателя Правительства РФ ФИО3 от 07.05.2013 года № 2468п-П13, которым был утвержден план мероприятий по мобилизации доходов бюджетной системы Российской Федерации (п. 22), касающийся эффективности деятельности комиссий по легализации заработной платы в субъектах Российской Федерации путем принятия следующих мер: выявление работодателей, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда, и направление списков таких страхователей для рассмотрения их на комиссиях по легализации заработной платы; ежеквартальное направление информации о легализации заработной платы (перечень плательщиков, допускающих выплату заработной платы ниже величины размера прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда): на территориальном уровне - органам местного самоуправления, на региональном уровне – органам по труду и занятости субъектов Российской Федерации и Государственной инспекции труда по субъектам Российской Федерации для принятия соответствующих мер.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ закреплено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государств, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В п. 3 ч. 2 приведенной статьи одним из основания для проведения проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации.

Взаимодействие отделения Фонда и Государственной инспекции труда в КЧР осуществляется в рамках Соглашения № 1 от 25.012.2013 года, заключенного во исполнение совместного приказа Федеральной службы по труду и занятости, Пенсионного Фонда Российской Федерации «Об организации в 2014 году работы по реализации мероприятий по легализации правовых отношений граждан, осуществляющих трудовую деятельность в хозяйствующих субъектах Российской Федерации в целях мобилизации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 23.12.2013 года № 263/606р/598, изданного, в свою очередь, на основании 22 плана мероприятий по мобилизации доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 07.05.2013г. № 2468п-П13, и абз. 9 пл. 2 п. 1 раздела II Протокола заседания рабочей группы Комиссии при Президенте Российской Федерации по мониторингу достижений целевых показателей социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации от 31.10.2013г. № 27.

Основным направлением совместной работы является предотвращение, выявление и пресечение правонарушений, связанных с выплатой заработной платы и иных нарушений, направленных на занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и базы для начисления страховых взносов.

Сведения о страхователях, представивших расчеты с указанием среднемесячной заработной платы ниже МРОТ, предоставлялись Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР с 2014 года, в том числе и в соответствии с поручениями правительства РФ.

Согласно п. 3 ст. 18.2 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к разглашению информации ограниченного доступа относится, в частности, использование или передача другому лицу служебной или коммерческой тайны страхователя, ставшей известной должностному лицу территориального органа страховщика, органа внутренних дел или следственного органа.

Передаваемые Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования РФ в рамках взаимодействия в Государственную инспекцию труда в КЧР и состоящие исключительно из данных о наименовании страхователя, его ИНН и месте нахождения, не являются служебной или коммерческой тайной страхователя и не относится к информации ограниченного доступа. Таким образом, информационное взаимодействие Государственной инспекции труда в КЧР с Государственным учреждением – регионального отделения Фонда социального страхования РФ не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае требование ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 1. В нарушение ст. 72 ТК РФ, в трудовые договора с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не внесены изменения размера оплаты труда (оклада); 2. В нарушение ст. 74 ТК РФ работодатель без уведомления работников за два месяца в июне 2017 года изменил существенные условия трудового договора, а именно, перевел работников ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 на 4 часовой рабочий день.

По факту выявленных нарушений 23 ноября 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 3-816-17-ПВ/10/4103/5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление № 3-816-17-ПВ/10/103/6 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается за работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно обжалуемого постановления в вину ФИО1 вменяется невнесение изменений размера оплаты труда в трудовые договора с работниками в нарушение ст. 72 ТК РФ. Нарушение ст. 72 ТК РФ квалифицируется Государственной инспекцией труда в КЧР по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом вменяемое в вину нарушение не относится к нарушению, связанному с основным трудовым договором и должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 3 статьи 133 данного Кодекса предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Событие нарушения обжалуемого постановления о переводе ФИО1 работников на 4-х часовой рабочий день, главным инспектором также квалифицировано неверно, так как ФИО1 перевел работников с их письменного согласия по заявлениям, что допускается ст. 93 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Нарушение ФИО1 требований трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении ст. 72 ТК РФ – не подписании с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам о переводе работников на неполный рабочий день, также должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида и размера административного наказания судьей учтено наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и применено административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике № 3-816-17-ПВ/10/103/6 от 23.11.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева