Приговор № 1-30/2020 1-406/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № (27RS0№-13)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мицкевича И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, расположенным на вышеуказанном участке местности, марки «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, без разрешения владельца на право управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, повернул его по часовой стрелке, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле марки «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, покинув вышеуказанный участок местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Мицкевич И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без оформления трудового договора работает дворником в «Клининговой компании «Амазон».

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, возврат автомобиля потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ судом, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого и о его материальном положении, а также оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем применения иного более мягкого наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия указанного специализированного органа, не покидать место жительства с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением выполнения трудовых обязанностей, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания –оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина