Приговор № 1-5/2018 1-70/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело №1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Калине И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

потерпевшего Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу: Х., Х., ранее судимого:

- ФИО2 районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Х. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к дому Х. расположенному по адресу: Х.. Зная, что Х. нет дома и место, где последний оставляет ключ от входной двери, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял ключ с доски под крышей крыльца данного дома, открыл им замок входной двери и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда с корыстной целью тайно умышленно похитил принадлежащее Х. имущество: Х., стоимостью Х. рублей; мобильный телефон Х. с сим-картой с абонентским номером Х., стоимостью Х. рублей; мобильный телефон Х., стоимостью Х. рублей; фонарик стоимостью Х. рублей; фонарик стоимостью Х. рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу, причинив Х. материальный ущерб в размере Х. рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается. Заявленный Х. гражданский иск в размере Х. рублей признает в полном объеме.

Потерпевший Х. в суде поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере Х. рублей, просил строго не наказывать подсудимого.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В., потерпевший Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд расценивает как явку с повинной имеющийся в материалах дела протокол допроса свидетеля ФИО1 от Х. (л.д. 45), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, дважды привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он полностью признал вину в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный потерпевшему Х. от преступления материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Х.. причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Х. рублей.

Приговор Харовского районного суда от Х. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина