Приговор № 1-384/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-384/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 866422,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года не позднее 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры по указанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находившийся в указанной квартире ФИО2 был в другой комнате, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с подоконника в спальной комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 65 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния этого обстоятельства на поведение подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту временной регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия основного места работы, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8. подтвержден материалами дела, подсудимый его признал в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко