Приговор № 01-0385/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0385/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи Сорокине Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес Будаевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грудинской И.В., представившей удостоверение №19065 и ордер №59 от 30 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 согласно приговору Можайского городского суда адрес от 10 июля 2025 года (вступившему в законную силу 26 июля 2025 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Состоит на учёте в филиале №27 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес с 30 сентября 2025 года. Судимость в законном порядке не снята и не погашена. 06 февраля 2026 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 00 минут, то есть в срок, в течении которого ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (Форд Фиеста), регистрационный знак ТС регион, и, начал на нем движение. После чего, 06 февраля 2026 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 1, был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. Впоследствии, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес у ФИО1 визуально выявлено наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 011953, на что последний отказался, что зафиксировано 06 февраля 2026 года в 04 часа 07 минут в акте №99 АО 0245055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что зафиксировано 06 февраля 2026 года в 04 часа 11 минут в протоколе № 77 ВН 0375378 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом ФИО1, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Грудинская И.В., государственный обвинитель Будаева О.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ....

... – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, влияние назначаемого наказания на его исправление, с учётом характера, степени общественной опасности, данные о личности ФИО1, учитывая его материальное положение, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.

Учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, приобретён фио до брака с ФИО1, суд принимает решение о снятии ареста, наложенного на имущество вышеуказанного лица.

Приговор Можайского городского суда адрес от 10 июля 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор 18857725010550007095; КПП 775101001; ИНН налогового органа 7751505079; код ОКТМО 45959000; номер счета получается платежа 40102810545370000003; БИК 004525988; КБК 18811603127019000140; расчётный счёт <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Можайского городского суда адрес от 10 июля 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство: ..., помещённый на автомобильную парковку ОМВД России «Коммунарский» адрес, по вступлении приговора в законную силу – выдать законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Ярцева