Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2386/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Красниковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 677 500 рублей под 9,8% годовых на приобретение квартиры общей площадью 41,кв.м., расположенной на 12 этаже, находящейся по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил взятые на себя обязательства по зачислению суммы кредита в размере 2 677 500 рублей на счет ответчика. Претензий со стороны заемщика не имелось. Порядок возврата заемщиком кредита был определен, в том числе п.п.6, 8, 18 кредитного договора: погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. В настоящее время ответчик вышел на просрочку (платежи поступают не в том размере и сроки, указанные в графике платежей), в связи с чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 756 050 рублей 64 копейки, из них: 2 677 500 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 76 509 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора. Однако принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 756 050 рублей 64 копейки; обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного ООО «Мобильный оценщик» - 2 652 800 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 980 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 677 500 рублей, сроком на 360 месяцев с процентной ставкой в размере 9,80% годовых.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписями в документах и не оспорено им.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру общей площадью 41,1кв.м., расположенную на 12 этаже, находящуюся по адресу: 625000, <адрес>, кадастровый №, что следует из п.п.10, 11 кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 2 677 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается выпиской по счету и представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 2 756 050 рублей 64 копейки, из них: 2 677 500 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 76 509 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика ФИО2 предложение о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен залог объекта недвижимости: квартира общей площадью 41,1кв.м., расположенную на 12 этаже, находящаяся по адресу: 625000, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО5 обязательств в пользу ПАО «Сбербанк России» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость предмета залога определена в размере 3 316 000 рублей.

Соответственно, суд считает возможным установить, при обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену в размере 2 652 800 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика). Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 980 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 756 050 рублей 64 копейки, из них: 2 677 500 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 76 509 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 2 040 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,1кв.м., расположенную на 12 этаже, находящуюся по адресу: 625000, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 652 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 980 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В. Берсенева