Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 03 сентября 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Рубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Банк ВТБ через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца. Договор заключен между Банком и Заемщиком в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, путем акцепта Банком направленного Заемщиком заявления.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 процентов просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО5, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты>. в даты, указанные в Графике платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ФИО2 №, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в соответствии с распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ФИО2 длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства согласно представленного расчёта составляет <данные изъяты>, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

Указанный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчёта в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе о наличии неучтённых банком платежей в погашение задолженности), ФИО2 суду также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что она вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова