СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1643/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оконная компания «Олимп» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оконная компания «Олимп» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он работал в ООО «Оконная компания «Олимп» с 01 декабря 2009 года в должности слесаря механо-сборочных работ начальника смены. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате выходного пособия составляет 15751 руб..

Также истец указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оконная компания «Олимп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.14). Принимая во внимание, что судебное извещение ООО «Оконная компания «Олимп» было направлено по месту его регистрации юридического лица, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ полагает его о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Оконная компания «Олимп».

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «Оконная компания «Олимп» в должности начальника смены.Из справки о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за 2017 год следует, что ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 8 500 руб. в месяц.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Оконная компания «Олимп» по собственному желанию. Расчет по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним не был произведен.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Оконная компания «Олимп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Оконная компания «Олимп» взыскана задолженность по заработной плате в размере 28 087 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ВО «Центр занятости населения г.Владимира» принял решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.4).

В соответствии ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не нашел новой работы в течение второго и третьего месяца после увольнения.

Таким образом, учитывая, что решением ГКУ ВО «Центр занятости населения г.Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оконная компания «Олимп» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 650 руб. 04 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Оконная компания «Олимп» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконная компания «Олимп» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 15 751 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 16 251 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб..

Взыскать с ООО «Оконная компания «Олимп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись. И.С.Рассадкина