Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2–425/20198


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, к КПК «Взаимность» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КПК «Взаимность» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ..... между истцом и КПК «Взаимность» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, по условиям которого истец передал в пользование Кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев до ....., а Кооператив обязался по истечении этого срока вернуть денежные средства вместе с суммой компенсации, минимальный размер которой составляет 15 % годовых.

Истец обращался за возвратом денежных средств в августе и октябре 2018, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, истцу было предложено лишь выплатить проценты по договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., 15 000 руб. – размер компенсации по условиям Договора, судебные расходы в размере 8 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Взаимность» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в удовлетворении ходатайства отказано.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности. платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что ..... между истцом и КПК «Взаимность» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, по условиям которого истец передал в пользование Кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 12 месяцев до ....., а Кооператив обязался по истечении этого срока вернуть денежные средства вместе с суммой компенсации, минимальный размер которой составляет 15 % годовых (далее – Договор) (л.д.6).

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ..... (л.д.7).

Согласно п. 2.1.8 Договора, начисление процентов и их выплата производится в конце срока действия договора.

По окончании срока, на который были переданы денежные средства, истец потребовал их вернуть вместе с причитающейся компенсацией.

Доводы об обращении истца за выплатой денежных средств подтверждаются письмом от ..... №, согласно которого КПК «Взаимность» приносит извинения за невыплату денежных средств, выплата личных сбережений ожидается в мае 2019.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора и до даты его окончания обязательства по нему, возложенные на ответчика, не исполнены, то есть сумма основного долга в полном объеме не возвращена и предусмотренные проценты не выплачены. Доказательства исполнения условий договора по выплате истцу процентов по договорам в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору о передаче личных сбережений пайщика, а доказательств обратного им не представлено (ст. 56 ГПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 15 000 руб.

Расчет задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора № от ..... и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком заемных средств, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по обязательству заемщика, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы истца подтверждены документально, представлены договор (л.д.11) и квитанция (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, характер спора и его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (состоялось одно судебное заседание), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, разумным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб., с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, к КПК «Взаимность» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Взаимность» в пользу ФИО1, задолженность в размере 100 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Баранов Г.А.