Решение № 2-2746/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2746/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 года

Судья <адрес><адрес> ФИО9 секретаре - ФИО6,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» подоверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску, а также встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГосВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой, возведенный одноподъездный многоквартирный жилой дом из 6-ти этажей с кирпичными стенами,размерами 17x13 м, расположенный по адресу гор. <адрес> ФИО4 <адрес>-а.в <адрес>, указывая, что ФИО2без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации на строительство указанного объекта самовольно возвела многоквартирный жилой дом.Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.Ответчик ФИО1 в Администрацию <адрес> в том числе по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдачи ей разрешения на строительство не обращалась и такое разрешение не выдавалось. Просит суд признать самовольной постройкой, возведенный одно подъездный многоквартирный жилой дом из 6-ти этажей с кирпичными стенами, размерами 17x13 м, расположенный по адресу гор. <адрес> ФИО4 <адрес>-а, в <адрес>, и обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольную постройку по <адрес>-а, в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на данную постройку, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 299585 ей принадлежит земельный участок по адресу: РД, <адрес>, с/т «Весна», участок № «а»под кадастровым №, площадью 255 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.№.Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на вышеуказанном участке. В дальнейшем на принадлежащем ей земельном участке за счет собственных средств был построен объект недвижимого имущества - многоквартирный одноподъездный жилой дом, состоящий из цоколя, пяти этажей и мансарды. Ответчиком завершено производство строительных работ, которым никто не препятствовал.На данный многоквартирный дом получен технический паспорт, выданный государственным унитарным предприятием «Дагтехинвентаризация» от 21.10.2014г.Ответчиком исполняются все правомочия собственника, своевременно оплачиваются налоги за земельный участок, задолженность по уплате налогов не имеет.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 М.Р. исковые требования поддержали просил удовлетворить в полном объеме указав, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрацией <адрес> ФИО2 разрешение на строительства указанного объекта не выдавались. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Встречный иск поддержал, пояснил суду, что согласно выданной филиалом ФГБУ «ФКН Росреестра» но РД выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах наобъект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, у данного земельного участка категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (4-8 этажей). Согласно карте градостроительного зонирования территории <адрес>, данный земельный участок на котором возведена постройка отнесен к территориальной зоне - Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей). Согласно выданной Управлением Росреестра по РД выписке из ЕГРН у данного земельною участка категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (4-8этажей). Таким образом, многоквартирный дом возведен на земельном участке, в отведенном для этих целей месте, используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, установленными в муниципальном образовании.

Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц. Жильцы близлежащих домов не возражают и дают согласие на узаконение данного многоквартирного дома в судебном порядке. Каких-либо претензий со стороны соседей, третьих лиц нет. Имеются согласия соседей на узаконение возведенного многоквартирного жилого дома.

Возведенный многоквартирный дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно- гигиеническим

и противопожарным правилам, что подтверждается положительнымзаключениемэкспертизыпроведеннойООО«Севкавстроймонтаж». Согласно Отчету по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта: «5-ти этажный многоквартирный жилой дом с цокольным и мансардным этажами соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасными». Установленная категория технического состояния объекта -

работоспособное техническое состояние.

Ответчиком неоднократно предпринимались меры для получения акта ввода в эксплуатацию дома, на что был получен отказ. Так же, Ответчик обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ответ не получен. Так как строительство дома уже завершено, а разрешение на строительство не выдано, тогда как его отсутствие согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В настоящее время Ответчик лишен возможности предпринять какие-либо меры но легализации объекта, кроме как предоставленным законом правом обращения в суд.Многоквартирный дом в настоящее время в эксплуатации, заселен, подключены коммуникации, вода, электроэнергия. Имеются технические условия на подключение к электрическим сетям, сетям водоснабжения.На основании изложенного, просил суд удовлетворить встречный иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Администрации ГосВД «<адрес>» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.З Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные сторонами в суд письменные документы.

Согласно свидетельству государственной регистрации права Управлением Федеральнойгосударственной регистрации кадастра и картографии по РД на основании Постановления главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан земельный участок для индивидуального строительства пл. 255,0 кв. м. в бывшем с\т Весна».и ей необходимо получить в Межрайонном Махачкалинском отделе № Управления Роснедвижимости по РД кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД.

Как установлено судом, ФИО1 без разрешения на строительство самовольно возвела одноподъездный многоквартирный жилой домиз 6 этажей с кирпичными стенами размерами 17х 13, расположенный по адресу: гор Махачкала, <адрес>-а.

Так, из сведений Муниципальной географической информационной системы <адрес> с внутригородским делением гор Махачкала видно, что на указанном земельном участке возведен одноподъездный многоквартирный жилой дом из 6 этажей с кирпичными стенами размерами 17х 13, расположенный по адресу: <...><адрес>-а.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 299585 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: РД. <адрес>, с/т «Весна», участок 98»а», с кадастровым номером 05:40:000031:1542. Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье.

Согласно письму Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представляется возможным из-за отсутствия у ФИО2 соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов.

Из справки Управления Администрации ГосВД «<адрес>» по взаимодействию с налоговыми органами № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок, площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Весна», <адрес>, между тем, графы разрешительной документации пусты.

Справка №, выданная Инспекцией ФНС России по <адрес> показывает, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполненную обязанность по уплате налогов не имеет.

Как следует из технического паспорта, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Весна», <адрес> - правообладателем объекта является ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2014 г.

Из представленного представителем ответчика отчета ООО «Севкавстроймонтаж» № г. следует, что объект, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/т «Весна», <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасными.

Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ построенному многоквартирному дому присвоен адрес: РФ, Р"Д, <адрес>.

Вместе с тем, согласно п.2 постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО2 получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес>, на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке №»а», с/т «Весна», между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не получила разрешительную документацию.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удовлетворяет выполнение строительства, реконструкции объекта на строительство, соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, объект недвижимости является самовольной постройкой, т.к. отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство, а также об отводе земельного участка для возведения капитального строения.

Вместе с тем, ФИО1 не предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, согласно обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. «Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённом для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного Кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного Кодекса РФ, статья 85 Земельного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст.З ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ. суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела, к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил ст.ст.12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что продолжение строительства без разрешения на то компетентных органов, без утверждения проектной документации, нарушают интересы неопределенного круга лиц, суд находит, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика ФИО2государственная пошлина в размере 6300 рублей, подлежит зачислению в государственный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 - удовлетворить.

Признатьсамовольной постройкой, возведенный одноподъездный многоквартирный жилой дом из 6 этажей с кирпичными стенами размерами 17х 13, расположенный по адресу: <...><адрес>-а.

Обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу <адрес><адрес><адрес>-а.

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации ГосВД «<адрес>» право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста)рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,- оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Мутаев