Приговор № 1-25/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ДЕЛО N 1 -25 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Зандер Л.В., при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Федорова-Семенова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М., адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 250 и ордер № 48/15 от 06 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Куньинского района Псковской области, образования неполного среднего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> сельского поселения «Пухновская волость» Куньинского района Псковской области, без определенных занятий, судимого 14 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лищения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.12.2015 года по отбытию срока, содержащегося под стражей в порядке предварительного заключения с 26 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с родным братом И.В.М. находился по адресу: Псковская область, Куньинский район, <адрес>. В указанное время, между ФИО2 и И.В.М. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку. В ходе данной драки у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство И.В.М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства, нанес И.В.М. не менее 11 ударов кулаками правой и левой рук в область лица, от которых последний упал на пол, а ФИО1 по этого нанес один удар правой ногой лежащему на полу И.В.М. в область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил И.В.М. телесные повреждения: кровоподтек и ссадину на верхней губе; ссадину в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек в правой височно-скуловой области; ссадину на лбу справа; кровоподтек на левой щеке, в левой скуловой области, на лбу слева, в области левой глазницы; три ссадины в области левой брови; кровоподтек и ушибленную рану в передней части левой ушной раковины; ссадину и ушибленную рану в нижней части левой ушной раковины, которые как вред здоровью не расцениваются;

телесные повреждения в виде: кровоподтечности кожно-мышечного лос-кута головы в правой височно-затылочной области, закрытого вдавленного перелома чешуи правой височной кости, расхождения венечного шва, пирамидки правой височной кости, острого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой височной области, на дне левой средней черепной ямки; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой височно-затылочной области, в левой височной области, ушиба коры головного мозга в левой височной области, которые нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых И.В.М.. не мог самостоятельно передвигаться.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти И.В.М., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, ФИО2, со стола в помещении кухни взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к И.В.М., лежащему на полу в помещении комнаты и, действуя умышленно, с целью убийства, нанес И.В.М. клинком данного ножа один удар в область шеи справа, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, которая нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождалась острой кровопотерей и обусловила наступление смерти И.В.М. в течение 2-3 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном при изложенных в обвинении обстоятельствах признал частично, в том, что на почве возникшего вечером после распития спиртных напитков бытового конфликта, переросшего в ссору и драку, избивал И.В.М., а когда тот упал и лежал на полу, нанес ему один удар ножом в область шеи справа, нож взял в кухне со стола, после ножевого удара у И.В.М. пошла кровь и он перестал подавать признаки жизни; утверждал, что нож схватил и нанес удар в шею как потому, что брат вывел его из себя, стал переключать каналы телепередач вопреки его воле, не давал досмотреть понравившуюся ему телепередачу, так и в целях защиты от брата, с тем, чтобы И.В.М. его не убил. Во время ссоры И.В.М. неожиданно вышел из-за занавески с топором и намахнулся на него, однако он увернулся, удар пришелся деревянной рукояткой топора в левое плечо сверху. После этого он побил брата кулаками и ногами в область головы и лица: ударил И.В.М. кулаком в область левой глазницы, от удара тот пошатнулся и присел, топор выронил, потом взял топор, поднялся и снова замахнулся, в связи с чем он ФИО1 также стал наносить удары кулаками и нанес И.В.М. кулаками около 10 -11 ударов в область лица, после которых тот упал, лежа, пытался подломить его и хватал за ноги, отчего он упал, но ему удалось вскочить, после этого он уже с силой ударил обутой в сапог ногой в голову брата И.В.М., который лежал на полу, после чего брат уже не встал, находился на полу на паласе посредине комнаты. В это время он, ФИО1, достал рукой со стола в кухне нож с деревянной ручкой черного цвета и металлическим кольцом, ножом с силой нанес удар в шею брату, отчего в месте удара пошла кровь, он вытащил нож и швырнул его в сторону, постоял 1-2 минуты, брат уже не дышал. Он накрыл брата паласом и ушел из дома, находился в другой деревне <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ИИА, мать подсудимого и погибшего, в судебном заседании показала, что проживала в <адрес> Куньинского района с сыновьями И.В.М. и ФИО2, которые постоянной работы не имели, жили на случайные заработки. 25 апреля 2017 г. днем И.В.М. и ФИО2 находились дома, употребляли спиртные напитки, потом уехали по деревням. Зная о том, что оба сына находятся в состоянии алкогольного опьянения и могут подраться, опасаясь пьяного сына ФИО3, который пьяным ведет себя конфликтно, агрессивен, лезет в драку, она ушла из дома ночевать к ПАП., жителю этой же деревни. 25.04.2017 около 21 часа она наведывалась домой посмотреть сыновей, видела И.В.М. спавшим на кровати, ФИО2 дома еще не было. Она возвратилась в дом к ПАП., где ночевала, вернулась домой утром 26.04.2017 примерно в 05 часов 15 минут, при этом в комнате на полу обнаружила лежащего лицом вниз сына И.В.М. в крови без признаков жизни, о чем сообщила сыну ИИМ по телефону и ПАП, через некоторое время прибыл сотрудник скорой медицинской помощи осмотрел И.В.М. и констатировал его смерть. В комнате видела следы беспорядка, топор лежал на столе у телевизора, пятна крови в нижней части занавесок, разделяющих кухню и комнату, комнату и спальню. До случившегося в доме имелся кухонный нож, с деревянной ручкой черного цвета, лезвие с острым концом, братья могли подраться в пьяном виде, однако И.В.М. раньше топором не кидался, В в пьяном виде не лез в драку. Причиной ее вынужденного ухода из дома и ночлега вне дома являлась ее боязнь пьяного сына Анатолия, так как он в пьяном виде дерется, злой, ранее был осужден за то, что пьяным избил ее, разбил челюсть; за два дня, примерно 23 апреля также был пьян из-за употребления бензина, лез в драку к сыну В не дал ей вызвать полицию-разбил телефон, драки между ними возникали, она заступалась за В, ФИО1 более ловкий;

свидетель ПАП во время судебного разбирательства показал, что проживает примерно в одном километре от дома семьи И-вых. Вечером 25.04.2017г. к нему домой пришла ИИА с просьбой переночевать, пояснила, что сын ФИО3 придет домой в состоянии опьянения, она боится сына ФИО1 в связи с тем, что тот в состоянии опьянения, дышит пары бензина, после этого находится в агрессивном, неадекватном состоянии, лезет в драку к ней, а также сыну И.В.М. Около 21 часа этого же дня ИИА наведывалась домой проверить сыновей, вернувшись, сказала, что сын И.В.М. спит, сына ФИО2 дома нет, но явится. 26.04.2017г. в 05 часов 15 минут ИИА ушла домой, вскоре вернулась в подавленном состоянии, была испугана, сообщила, что ее сын И.В.М. лежит в доме на полу с телесными повреждениями, что избить сына мог только ФИО3, так как конфликты и драки между ними уже были. Вместе с ИИА он заходил в дом и видел на полу посредине комнаты труп И.В.М., лужи крови в области головы и туловища, следы беспорядка: стол на диване, топор без следов крови лежал на столе у телевизора. ИИА часто вызывала сотрудников полиции, в том числе и за 2 дня до этого, так как ФИО1 гонял ее. И.В.М. употреблял спиртные напитки, но мать на Владимира не жаловалась, ФИО1 употреблял пары бензина, до этого через день пил спиртное, просил бензин у него и других жителей, после употребления спиртных напитков или паров бензина ведет себя неадекватно;

потерпевший И.В.М. на предварительном следствии подтвердил, что в <адрес> Куньинского района проживает его мать ИИА, вместе с которой в этом же доме до 26.04.2017 года проживали его родные братья И.В.М. и ФИО2 С 25 на 26 апреля 2017 года он находился вместе с семьей у родственников в д. <адрес> Куньинского района Псковской области. 26.04.2017 около 05 часов утра ему на мобильный телефон позвонила мать ИИА и сообщила, что его брат И.В.М. лежит на полу в собственном доме, завернут в ковер и не подает признаков жизни. Приехав через 10 минут к матери в д. <адрес> Куньинского района, видел мать и ПАП, жителя этой же деревни возле дома, в доме обнаружил в комнате, лежащим на полу на левом боку брата И.В.М. без признаков жизни, тело было завернуто в ковер; тело брата, футболка, которая была на голове брата и ковер были сильно испачканы кровью. При этом мать пояснила ему, что в ночь с 25 на 26 апреля 2017 года она ночевала у ПАП в этой же деревне, а братья И.В.М.. и ФИО3 с 25 на 26 апреля 2017 года оставались дома одни; мать ушла

из дома ночевать к ПАП по причине того, что она боялась ФИО2, который в этот день был в сильном состоянии алкогольного опьянения, мог явиться домой в таком состоянии и избить ее, а также брата; когда уходила дома находился только И.В.М.., который был пьян и спал. По характеру И.В.М. был спокойный, не конфликтный, не вспыльчивый, мягкий, последнее время сильно злоупотреблял спиртным, никогда к административной и уголовной ответственности не привлекался. ФИО2 по характеру очень вспыльчивый, агрессивный, конфликтный, никогда никого не слушал, в последнее время, как и И.В.М. злоупотреблял спиртными напитками, часто токсикоманил, дышал бензином, после чего был неуправляемым, часто избивал брата И.В.М. и мать, однако мать и брат в полицию не сообщали, так как боялись его (том 1 л.д. 86-90);

согласно показаний свидетеля ХЛВ. на предварительном следствии 26.04.2017 г. около 05 часов 45 минут она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия в <адрес> Куньинского района, где в доме на полу в комнате вниз лицом, со стянутой футболкой на голову обнаружила И.В.М. без признаков жизни: пульс отсутствовал, окоченение было выражено, с правой стороны шеи у И.В.М. имелась рана со следами кровотечения (том 1 л.д. 99-100);

16 июня 2017г. при производстве проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 подтвердил и детализировал ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия на манекене человека, с применением муляжа ножа, показал механизм и места нанесения ударов кулаками и ногой в область головы, лица, согласно которым удар ногой нанес И.В.М. сверху вниз и когда тот лежал на полу; показал механизм и место нанесения удара ножом, согласно которому ножом ударил в правую часть шеи И.В.М. сверху вниз и когда тот также лежал на полу (том 1 л.д. 202- 215);

26 апреля 2017 г. во время осмотра места происшествия-жилого дома д<адрес> Куньинского района с участием потерпевшего ИИМ в комнате на полу обнаружен труп И.В.М. с признаками насильственной смерти: множественными телесными повреждениями в области головы и лица, раной в области шеи, футболка на трупе на голове и палас под трупом обильно пропитаны веществом бурого цвета характерного крови, следы крови на занавесках, обнаружены и изъяты: футболка трупа И.В.М., топор, фрагменты занавесок с пятнами крови (том 1 л.д. 27-46);

26 апреля 2017 г. во время дополнительного осмотра места

происшествия- жилого дома д. <адрес> Куньинского района с участием потерпевшего ИИМ в кухне в пластиковом ведре обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 47-53);

26 апреля 2017 г. во время осмотра трупа И.В.М. обнаружены множественные телесные повреждения: отечность и синюшный кровоподтек 2x3 см на верхней губе, на нем по срединной линии осаднение с бледной красноватой западающей поверхностью 1,5x1 см; в проекции угла нижней челюсти справа ссадина с буровато-красной западающей поверхностью 3x1,5см; в правой височной области с переходом на скуловую область справа кровоподтек 9x5 см; на лбу от срединной линии вправо такая же ссадина 1x1 см; на левой щеке, в левой скуловой области, на лбу слева и в области левой глазницы синюшный кровоподтек 11x7 см; на кровоподтеке в области левой брови 3 такие же ссадины размером 1,5x1 см, 1x1 см и 1x1 см; в передней части левой ушной раковины кровоподтек 5x3 см, на нем вертикальная рана с неровными осадненными краями, тупыми концами 2,5x0,4x0,2 см; в нижней части левой ушной раковины ссадина 1,5x1 см, на ней вертикальная рана с неровными осадненными краями 1,5x0,4x0,4 см; на правой задне-наружной поверхности шеи -дугообразная рана, дуга открыта вверх длиной 4 см, края раны ровные, неосаднены, передний верхний край раны относительно тупой, нижний задний острый и другие телесные повреждения (том 1 л.д. 54-56);

по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 240 от 17 июня 2017 г. при исследовании трупа И.В.М. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, которая произошла от однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженное остриё, тонкий обушок и достаточно выраженную режущую кромку. Рана причинена непосредственно перед наступлением смерти, нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождалась острой кровопотерей и обусловила наступление смерти И.В.М. При извлечении клинка имел место быть его поворот по часовой стрелке и движение спереди назад и снизу вверх, относительно правильного вертикального положения человека. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти И.В.М.;

кровоподтёчность кожно-мышечного лоскута головы в правой височ- но-затылочной области, закрытый вдавленный перелом чешуи правой височной кости, расхождение венечного шва, пирамидки правой височной кости, острое кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в левой височной области, на дне левой средней черепной ямки, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой височно-затылочной области, в левой височной области, ушиб коры головного мозга в левой височной области - могли произойти как при однократном падении и ударе правой височно-затылочной частью головы о твёрдый тупой предмет, так и при однократном ударе ногой в правую височную область лежащему на полу ИВМ (как показано на фототаблице в материалах уголовного дела, при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.06.2017 года), в срок до 30 минут до наступления смерти, нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Прямой причинно-следственной связи между данными повреждениями и наступлением смерти И.В.М. нет;

кровоподтек и ссадина на верхней губе, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, кровоподтек в правой височно-скуловой области, ссадина на лбу справа, кровоподтек на левой щеке, в левой скуловой области, на лбу слева, в области левой глазницы, три ссадины в области левой брови, кровоподтек и ушибленная рана в передней части левой ушной раковины, ссадина и ушибленная рана в нижней части левой ушной раковины - произошли от действия твёрдых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок до 12 часов до наступления смерти, произошли от не менее чем одиннадцати воздействий в соответствующие зоны, как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинно-следственной связи между полученными тяжкими телесными повреждениями и наступлением смерти И.В.М. не состоят.

Непосредственной причиной смерти И.В.М. явилась острая кровопотеря, которая развилась в результате полученного колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии. Смерть И.В.М. наступила примерно за 24-26 часов до исследования его тела в морге, что соответствует периоду времени с 21 часа 25 апреля до 05 часов утра 26 апреля 2017 г., в который И.В.М. был избит и обнаружен без признаков жизни по месту жительства. Данная колото-резаная рана является ножевым ранением и могла быть причинена представленным на экспертизу ножом, изъятым с места происшествия.

Повреждения причинены за короткий промежуток времени, примерно 20- 40 минут. Последовательность получения повреждений определить не представляется возможным, однако последним было причинено повреждение в виде колото-резаной раны шеи справа, обусловившей наступление смерти И.В.М. в течение 2-3 минут.

После получения повреждений в виде черепно-мозговой травмы (крово- подтёчность кожно-мышечного лоскута головы в правой височно-затылочной области, закрытый вдавленный перелом чешуи правой височной кости, расхождение венечного шва, пирамидки правой височной кости, острое кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в левой височной области, на дне левой средней черепной ямки, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой височно-затылочной области, в левой височной области, ушиб коры головного мозга в левой височной области) И.В.М. не мог самостоятельно передвигаться;

при судебно-химическом исследовании части крови от трупа И.В.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %о, что применительно к живому лицу соответствует сильной степени опьянения (том 1 л.д. 119-128);

по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 678 от 27 апреля 2017 года обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения - ушиб по верхней поверхности левого надплечья с внутрикожными кровоизлияниями, припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации; кровоподтек с припухлостью мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фаланговых суставов 2-3-4-го пальцев; кровоподтек с припухлостью мягких тканей и болезненностью при пальпации по передней поверхности средней трети правой голени - произошли не менее чем от 3-х кратного действия твердого тупого предмета каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью (том 1 л.д. 132-133);

согласно заключению эксперта № 162 от 10 июня 2017г. судебной экспертизы холодного оружия обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 26 апреля 2017 г. - <адрес> д. <адрес> Куньинского района Псковской области нож с однолезвийным клинком длиной 144 мм, шириной в средней части 18 мм, двусторонней заточкой полей 1-2 мм, ярко-выраженным острием, закруглением лезвия, холодным оружием не является, нож изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 159-160);

данный нож, как видно из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 240 от 17 июня 2017 г. изучался и исследовался при исследовании трупа И.В.М. и оценке колото-резаной раны в области шеи, в соответствии с выводами которой колото-резаная рана могла произойти от воздействия данного ножа (том 1 л.д. 119-128);

по заключению эксперта судебной трасологической экспертизы № 163 от 10-11 июня 2017 г. повреждения ткани, имеющиеся на футболке, находившейся на трупе И.В.М., изъятой при осмотре места происшествия 26 апреля 2017 г. образованы в результате разреза, повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом (том 1 л.д. 166-169);

18 июня 2017 г. предметы- топор, футболка с трупа И.В.М., изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2017 г., нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 26 апреля 2017 г., свитер, камуфлированные брюки, изъятые 26 апреля 2017г в ходе задержания подозреваемого ФИО2 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 171-174, 179-180, 182-184);

согласно выписке из КУСП № 323 от 26 апреля 2017 г. ОП по Куньинскому району ПАП, проживающий в д. <адрес> Куньинского района сообщил, что в своем доме в д. <адрес> Куньинского района обнаружен труп И.В.М. со следами крои и без признаков жизни (том 1 л.д. 60);

согласно выписке из КУСП № 324 от 26 апреля 2017 г. ОП по Куньинскому району ХЛВ сообщила, что в своем доме д. <адрес> Куньинского района обнаружен труп И.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 61);

в явке с повинной ФИО2 от 26 апреля 2017 г. добровольно сообщил о том, что 25.04.2017 г. в ходе ссоры и драки с И.В.М. в доме по месту жительства д. <адрес> Куньинского района нанес последнему телесные повреждения, несколько ударов по голове, пихнул в плечи, отчего ИВМ упал на спину, а он, ФИО1 ударил его ногой в голову, после этого нанес также удар ножом в шею (том 1 л.д. 64);

согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 712 от 26 апреля 2017 г. у ФИО2 в день причинения И.В.М. ножевого ранения установлено алкогольное опьянение (том 2 л.д. 63);

согласно приговора от 14 октября 2014 г. ФИО1 совершал умышленные преступления в отношении матери и жительницы деревни –пенсионерки: 9 июля 2014 г. избил мать ИИА в общественном месте, причинив закрытый перелом нижней челюсти справа и признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, 15 августа 2014 г. избил пенсионерку ПКН, причинив ей телесные повреждения, в том числе закрытый перелом носа и признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ (т. 2 л.д.40-41);

28 марта 2017 г. совершил мелкое хулиганство-повредил автомашину постороннего лица, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д.56-57).

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, в совокупности достаточными, свидетельствующим о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей ИИА, ПАП, потерпевшего ИИМ о поведении и действиях ФИО1, причинах смерти И.В.М. в жилом доме по месту жительства подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, кроме того, объективно подтверждаются показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого или самооговора в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, названных свидетелей и потерпевшего не имеется, суд признает их достоверными доказательствами по делу и кладет в основу приговора.

Локализация прижизненных телесных повреждений, характер, обстоятельства и время их причинения, время наступления смерти, указанные в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № 240 от 17 июня 2017 г. соответствуют характеру насильственных действий подсудимого и времени их причинения подсудимым и свидетельствуют о том, что они могли быть причинены ФИО1 при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Оснований сомневаться в объективности выводов данного эксперта не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по локализации телесных повреждений, орудию преступления, выводы эксперта научно обоснованы, экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, компетентным лицом и в соответствии с требованиями УПК РФ.

О совершении ФИО1 действий, направленных на умышленное убийство И.В.М. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства избиения, а именно характер насильственных действий – нанесение большого количества (множества) ударов кулаками и обутой ногой с силой в места расположения жизненно важных органов потерпевшего- голову, область лица, а также предметом явного поражающего действия -ножом в жизненно важную часть туловища- в область шеи. Опасность насильственных действий для ФИО1 была очевидна, он осознавал, не мог не осознавать, что нанося множество ударов кулаками и ногой с достаточной физической силой в жизненно важный орган –голову, ножом в шею совершает опасные для здоровья и жизни И.В.М. действия.

При этом в момент нанесения смертельного ножевого ранения, поведение потерпевшего И.В.М. опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представляло: ИВМ находился один на один с ФИО1, ударов не наносил, топора при этом не держал, находился на полу в лежащем состоянии, не мог подняться и двигаться после полученных в область головы тяжких телесных повреждений.

Убедительных доказательств тому, что преступление совершено подсудимым в состоянии при превышении пределов необходимой обороны, стороной защиты не представлено и в материалах дела не содержится.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку-И.В.М.

По заключению специальной медицинской комиссии экспертов наркологической экспертизы № 206 от 31 мая 2017 г. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает; нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения не имеется (том 1 л.д. 145);

По заключению эксперта № 258 от 05 июня 2017 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 150-153).

У суда нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным врачом, судебно-психиатрическим экспертом, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, медицинской документации на подсудимого. Сам подсудимый на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осудил свои действия.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относимое к категории особой тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости по приговору от 14.10.2014 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст.115), которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в силу небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, в связи с чем данная судимость рецидива не образует.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, поэтому судимость по приговору от 24.09.2013 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (один год ограничения свободы) погашена в связи с отбытием в 2016 г. в соответствии со 86 УК РФ после освобождения 11.12.2015 г.

Подсудимый детей и иждивенцев не имеет, проживает в семье родителей, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным, свидетелями ИИА и ПАП, потерпевшим ИИМ характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, конфликтный и агрессивный в состоянии опьянения, не контролирующий свое поведение и поступки, после освобождения из мест лишения свободы 28.03.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, страдает алкогольной зависимостью; согласно исследовательской части названной судебно-психиатрической экспертизы, основанной на медицинской документации, неоднократно в 2013, 2014, 2016 годах помещался в психиатрический стационар по поводу запойных состояний, токсикомании парами летучих растворителей, психопатоподобного поведения, с октября 2013 года состоит на наркологическом учете с диагнозом токсикомания, алкогольная зависимость, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности ФИО1

Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершено при провокационном поведении погибшего.

В соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной органам предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия он активно давал показания, участвовал в следственных действиях, в явке с повинной указал место нахождения ножа, а также противоправное поведение потерпевшего И.В.М.

О противоправном поведении потерпевшего И.В.М. свидетельствуют наличие в обвинении сведений о том, что ссора между подсудимым и потерпевшим переросла в драку, показаниями подсудимого о том, что во время драки ИВМ первым схватил топор и намахивался им на подсудимого, которые стороной обвинения не опровергнуты, подтверждаются явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте, протоколом осмотра места происшествия во время которого в комнате в месте драки обнаружен топор, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 678 от 27 апреля 2017 года о наличии у подсудимого телесных повреждений, которые могли произойти во время драки с И.В.М. и при изложенных подсудимым обстоятельствах, заключением СМЭ № 240 от 17 июня 2017 г. и актом медицинского освидетельствования от 26.04.2017 г. в отношении ФИО1, в соответствии с которыми ИВМ и ФИО1 находились во время драки в состоянии опьянения, показаниями свидетелей ИИА и ПАП о том, что ИВМ в состоянии опьянения тоже мог быть конфликтным.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения. При этом суд исходит как из характера и особой тяжести совершенного преступления, так и того, что на причинение ножевого ранения в жизненно важную часть туловища, обусловившего смерть потерпевшего на месте, непосредственное влияние оказало состояние опьянения подсудимого в связи с употреблением алкогольных напитков, которое согласно характеристик по месту жительства и показаний свидетелей всегда вызывает у него агрессивное поведение; являясь лицом, длительное время страдающим алкогольной зависимостью и нуждающимся в противоалкогольном лечении, ФИО1 мер к лечению своевременно не принимает, противопоказаний к лечению не имеет.

Учитывая характер содеянного, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в условиях изоляции от общества в пределах санкции основной статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления, ранее отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области (т.1 л.д. 179-180) топор, никем не истребован, ценности не представляет, нож, принадлежит подсудимому, являлся орудием преступления, в связи с чем предметы подлежат уничтожению в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; камуфлированные брюки, свитер, принадлежащие подсудимому ФИО2, им не истребованы, футболка, принадлежащая погибшему И.В.М., практической ценности не имеют, не истребованы, с учетом мнения подсудимого, подлежат уничтожению. Вещественное доказательство, DVD диск к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 хранится при уголовном деле, имеет доказательственное значение и подлежит хранению в течение срока хранения дела (том 1 л.д. 202-207).

Гражданские иски потерпевшим или иными лицами не заявлены.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Адвокату Колчевой Е.М. из средств федерального бюджета по постановлению суда от 27.07.2017 г. подлежит оплата труда по данному делу за оказание помощи обвиняемому ФИО1 – 3 300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО1 признан виновным, он по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен и может быть трудоустроен, лиц, находящихся на своем иждивении не имеет, в связи с чем оснований считать его материально несостоятельным не имеется, с подсудимого в пользу федерального бюджета следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 3 300 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу, с 26 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, нож, камуфлированные брюки, свитер, принадлежащие ФИО2, футболку, принадлежащую И.В.М., хранящиеся в помещении Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, уничтожить; DVD диск с записью протокола проверки показаний на месте, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Куньинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.