Приговор № 1-73/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело № 1-73/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1, защитника – адвоката Афониной А.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшей К.Т.С.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 21.07.2011 года Невьянским городским судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.08.2014 года по отбытию наказания, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

12.11.2017 года в период 00:30 до 09:04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты>, имея умысел на причинение К.Т.С. телесных повреждений, умышленно нанес последней не менее четырех ударов ладонью в область лица, причинив кровоподтек век левого глаза не причинивший вреда здоровью, а также не менее двух ударов ногой в область поясничного отдела и не менее двух ударов ногой в область живота, причинив К.Т.С. травму туловища в виде обширной подкапсульной гематомы на висцеральной поверхности селезенки с последующим её разрывом, кровоизлияние в ложе селезенки, гемоперитонеум, подкожной «гематомы» на уровне 7, 8 ребра слева, причинив тяжкий вред здоровью К.Т.С. признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Т.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно он вызвал К.Т.С. «скорую помощь», признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения подсудимым преступления. Данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору от 21.07.2011 года, рецидив в действиях Пестовских отсутствует, т.к. он был судим за преступление, совершенное по неосторожности.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно и по месту жительства и работы, на учете у <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая просила о смягчении ФИО2 наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО2 в размере 3 795 рублей за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, работать весь период испытательного срока; пройти консультацию <данные изъяты> в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск – в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ хранить при уголовном деле; медицинскую карту – оставить ГБ № 1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Афониной А.Н. в размере 1 897 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: