Приговор № 1-55/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/ 2025

УИД 61RS0045-01-2025-000338-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 05 марта 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Надолинского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, образование среднее, женат, на иждивении двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, работает ООО «<адрес>», механизатор, военнообязанный не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу: <адрес>, пер<адрес>, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 76 000 рублей, приобрел водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 6111 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак». Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое согласно заключению эксперта не является продукцией производства ППФ «Гознак», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 45 минут, находясь на 118 км автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь (Ростов-на-Дону - Таганрог) <адрес>, достоверно зная о том, что в своём распоряжении она имеет поддельное водительское удостоверение, в ходе проверки документов, с целью подтверждения права управления транспортным средством, умышленно предъявил не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС СОП № ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным и обоснованным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, оснований для учета при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми суд при назначении наказания руководствуется принципом гуманизма.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. А потому наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования: <адрес>

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение с серийным №, выданное ГИБДД 6111 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компакт-диск с видеозаписью - хранить с уголовным делом

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков