Решение № 2-3046/2023 2-3046/2023~М-1828/2023 М-1828/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3046/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5 (по доверенности),

представителя ответчика- ФИО6 (по доверенности),

представителя третьего лица – ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 474,04 рублей, в том числе: 315 119,21 рублей – задолженность по арендной плате, 30354,83 рублей- пени за просрочку платежей за период с 11.12.2020г. по 28.02.2023г., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец указал, что между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в аренду земельный участок площадью 3218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания. В настоящее время договор аренды прекращен, однако земельный участок арендодателю до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращен, в связи с этим у должника возникла обязанность производить оплату аренды. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 345 474,04 рублей, в том числе: 315 119,21 рублей – задолженность по арендной плате, 30 354,83 рублей - пени за просрочку платежей, которую истец просил взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды с ней не заключался. Подтверждения того, что после расторжения договора аренды с ФИО1 земельный участок передан по акту приема-передачи, не имеется. С администрацией г.о. Тольятти договор перенайма на данный земельный участок не заключался.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске, пояснив, что с 2017 г. ФИО2 использует указанный земельный участок, на нем расположено здание, которое принадлежит ей на праве собственности, однако администрация г.о. Тольятти предъявляет требования к ответчику. ФИО1 пытался передать земельный участок, однако администрация не принимает земельный участок, так как там находятся объекты.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что на земельном участке расположено кафе, принадлежащее ФИО2, она пользуется данным земельным участком, ответчик им не пользуется. Администрация г.о. Тольятти отказалась принимать земельный участок, так как там расположено кафе. Заявленные требования неправомерны, данным земельным участком пользуется иное лицо, с которого и следует взыскивать арендную плату, в настоящее время идет судебное разбирательство по факту заключения договора аренды с ФИО2

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (земельного участка) арендодателю.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан по акту приема-передачи в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 3218 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», для целей, не связанных со строительством, для оказания услуг розничной торговли, питания.

В соответствии с п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 дня текущего месяца.

Согласно п. 2.1 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>».

Из заявленных требований следует, что в нарушение условий договора аренды ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 образовалась задолженность по арендной плате в размере 315 119,21 рублей,

Согласно п. 5.3. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить штраф (пени) в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 30 354,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

В подтверждение своих доводов, о том, что ФИО1 не пользуется данным земельным участком, стороной ответчика представлено письмо Администрации г.о. Тольятти направленное в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано о прекращении отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил освободить земельный участок и подписать акт приема - передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти направлено требование ФИО8 о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка.

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено сообщение о том, что срок аренды спорного земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ и администрация г.о. Тольятти возражает в дальнейшем его использовании ответчиком, после указанной даты договор аренды продлеваться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к администрации г.о. Тольятти, предоставив подписанный акт приема-передачи (возврата) земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного администрацией письма на имя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти, зарегистрированного за № П-99/5.2.

Как следует из ответа и.о. руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика по вопросу подписания акта приема – передачи земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке расположены строения, кафе «<данные изъяты>», в связи с чем, необходимо освободить земельный участок от имеющихся строений.

Также следует отметить, что согласно Выписки из ЕГРН собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., которая неоднократно обращалась в администрацию по вопросу заключения с нею договора аренды земельного участка.

Требования истца об освобождении земельного участка от имеющихся строений, ранее уже являлось предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в исковых требований к ФИО9. В данном решении судом отмечено, что действуя недобросовестно, администрация г.о. Тольятти заявила требования к ФИО9, который не может произвести снос построек, у которых есть собственник.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С требованиями об освобождении и возврате спорного земельного участка администрация г.о. Тольятти обратилась ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО2

На момент рассмотрения настоящего дела, обстоятельства в данной части не изменились, собственником строения на вышеуказанном земельном участке, также является ФИО2, которая неоднократно обращалась к Администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, однако ей было отказано.

По результатам рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе администрации г.о. <адрес> судом вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что административный истец ФИО2 неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка, по результатам которых вынесены решения об отказе с указанием на одни и те же основания, а именно: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; отсутствие обоснования площади испрашиваемого земельного участка; расположение на испрашиваемом земельном участке зданий, не принадлежащих заявителю.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ввиду того, что представителем истца представлено письмо от ответчика, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ответчик обращался в администрацию с подписанным актом приема передачи земельного участка, на что ему был дан ответ, что на земельном участке расположены строения, кафе «Сосновый бор», в связи с чем, необходимо освободить земельный участок от имеющихся строений, после чего администрация обращалась в Комсомольский районный суд с иском к ФИО9 об освобождении земельного участка, в удовлетворении которого отказано, ввиду того, что строения, расположенные на земельном участке ему не принадлежат, а также, с учетом того, что у ответчика на данном земельном участке отсутствуют принадлежащие ему объекты, использование земельного участка им невозможно по независящим от него обстоятельствам, освободить земельный участок в первоначальном состоянии ответчик также не сможет, по причинам от него независящим, как того просила администрация в 2019 г., взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, за испрашиваемый период в данном случае с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса РФ является не обоснованным. Ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Новак