Приговор № 1-16/2020 1-374/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-16/2020Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-16/2020 27RS0006-01-2019-003093-60 Именем Российской Федерации г.Хабаровск 13 января 2020 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермолаевой Т.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мериновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей в возрасте 1 года и 7 лет, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Условное осуждение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлениями: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 10 месяцев; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 8 месяцев, в связи с изъятием водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст.32.7 ч.3, 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по указанным постановлениям по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющим судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части дороги в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес>, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом психиатром-наркологом ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 г.) – как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно справкам в т.1 на л.д. 205-206 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении больной матери-пенсионера и наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО1 и он в период неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору, вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, а также вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях, согласно которым он считается подвергнутым указанному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки наложенному на него запрету, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, и опять совершил аналогичное преступление, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что достижение цели наказания в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором. Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует определить колонию – поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 г.), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН РФ по <адрес>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию-поселение. Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Г.К. Жигулина Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |