Приговор № 1-804/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-804/2024

Дело № 1-804/2024

УИД 78RS0015-01-2024-006041-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

содержавшегося под стражей по настоящему делу в связи с задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная о том, что неустановленное следствием лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством «закладок», на сайте «<данные изъяты>» приискал сведения о продаже наркотического средства, после чего оплатил приобретение наркотического средства на сумму 5000 рублей.

Получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО4 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к <адрес>, и обнаружив «закладку» с наркотическим средством, умышленно незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления приобрел, подобрав с земли «закладку» - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> и последующего изъятия указанного количества наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, обстоятельства, изложенные выше подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом сообщил, что наркотические средства не употребляет более полугода, с момента своего задержания в рамках настоящего дела, до этого момента в течение года употреблял путем курения наркотические средства «<данные изъяты>» (соль) и «траву».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях уточнения сведений, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства такие как «<данные изъяты>» (соль), гашиш, приблизительно три раза в неделю, которые приобретает посредством своего мобильного телефона путем закладок. Заказывает наркотические средства на сайте <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», оплату производит путем перевода на карту, указанную на сайте, со своей карты «Сбербанк», оформленной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он зашел на вышеуказанный сайт «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где выбрал для себя наркотическое средство – «соль» массой <данные изъяты> грамма, и <адрес> район, в котором ему было удобно забрать «закладку». Произвел оплату со своей карты 5000 рублей по указанным реквизитам. После чего в браузере на телефоне отобразился адрес с местоположением «закладки» на детской площадке во дворе <адрес> В 17 часов 00 минут он подобрал вышеуказанную «закладку», а именно сверток обмотанный желтой изолентой, после чего он с другом Свидетель №1 зашли в подъезд вышеуказанного дома для того чтобы вызвать такси. Закладку с наркотическим средством он положил в левый карман джинсов надетых на нем. При выходе из подъезда в него зашли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, которых при себе не было, а потому они были доставлены в <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр в ходе которого у него была обнаружена и изъята «закладка» с наркотическим средством и мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картами сотовых операторов «МТС» № и «Билайн» № Сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой желтого цвета был упакован и опечатан, скреплён подписями. Мобильный телефон не упаковывался. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 54-56, л.д. 105-107, 166-168)

Виновность подсудимого ФИО4 помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- Актом личного досмотра ФИО4 и вещей находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в кабинете <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО4 в левом боковом, кармане джинс черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала в котором находится сверток обмотанный изолентой желтого цвета, в правом боковом наружном кармане куртки серо-черного цвета надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12» корпусе черного цвета с вставленными SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн». Изъятое упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском штампа «ОПЕРАТИВНЫЙ ДЕЖУРНЫЙ 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб». Мобильный телефон не упаковывался. (том 1 л.д. 27-30);

- Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследовании израсходовано по <данные изъяты> г. вещества. (том 1 л.д. 32);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 являющегося оперуполномоченным <адрес>, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП были задержаны двое молодых людей. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ задержанные были доставлены в <адрес>. В период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) в присутствии двоих понятых мужского пола произвел личный досмотр ФИО4 Перед началом производства досмотра всем присутствующим были оглашены права и обязанности, цели производства досмотра и его порядок. Перед проведением досмотра ФИО4 представился, назвав свои имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и на вопрос имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, добытые незаконным путем и хранение которых запрещено действующим законодательством, сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство «Альфа ПВП». После чего он (Свидетель №2) приступил к досмотру, в результате которого у ФИО4 из левого бокового кармана джинс черного цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, а из правого бокового наружного кармана куртки серо-черного цвета, надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами (операторов «МТС» и «Билайн»). Изъятый сверток был упакован, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. По окончанию досмотра был составлен акт личного досмотра ФИО4 и вещей, находящихся при нем, который был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с которым все расписались, замечаний, заявлений или дополнений не поступило. ФИО4 пояснил, что обнаруженный у него при себе сверток, он подобрал по скинутым координатам, мобильный телефон принадлежит ему лично и пользуется им только он. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 было направлено на химическое исследование, где после получения результатов было установлено, что одно из веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. (том 1 л.д. 94-96);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес> Я.М.М. по сообщению от оперативного дежурного <адрес> прибыли по адресу: <адрес> На лестничной площадке первого этажа указанного дома увидели двоих ранее неизвестным им молодых людей, которые стали заметно нервничать, суетится и собрались покинуть парадную. Свидетель №3 с Я.М.М. заподозрили молодых людей в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, поэтому попросили предъявить документы и представится. По поведению молодых людей было заметно, что они находятся в состоянии опьянения, а именно: поведение их не соответствовало окружающей обстановке, была шаткая походка, вели себя нервозно, невнятная речь, зрачки расширены, однако запаха алкоголя от них не исходило. Было принято решение задержать их по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП, а именно: употребления наркотических средств без назначения врача и доставить в <адрес> для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут были задержаны ФИО4 и Свидетель №1 были применены специальные средства ограничения подвижности - «наручники», физическая сила не применялась. В 18 часов 00 минут того же дня задержанные были доставлены в <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес> переданы оперуполномоченному Свидетель№2. Позже со слов Свидетель №2., ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра гр. ФИО4, у него было обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, а также мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 было направлено на исследование, после проведения которого было установлено, что изъятое является вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. (том 1, л.д. 86-88);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого в 24 отдела полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещение кабинета № в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, в его присутствии и еще одного понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Досматриваемому мужчине также были дополнительно разъяснены его права и предложено было выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО4 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство «Альфа ПВП». В ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в левом боковом кармане джинс черного цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, в котором находился еще один сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, в правом кармане куртки серо-черного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн». Изъятый сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан, на нем расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Мобильный телефон с сим-картами не упаковывался. По итогу был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Со ФИО4 он не знаком, личных и имущественных отношений с ним не имеет. (том 1, л.д. 89-91);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4 После получения смс-сообщения, содержание которого ему неизвестно, ФИО4 попросил его (Свидетель №1) проехать с ним к <адрес>. ФИО4 пошел на детскую площадку, а он (Свидетель №1) пошел до магазина взять себе воды. Когда Свидетель №1 вернулся, его ждал Миша, который сказал что можно ехать обратно домой, что он все свои дела сделал. Какие у него были «дела» Свидетель №1 не интересовался. На улице было холодно и дул сильный ветер, поэтому они решили зайти в парадную вышеуказанного дома, чтобы вызвать такси. Когда они начали спускаться вниз, то увидели сотрудников полиции, которые представились и показали им служебные удостоверения и потребовали показать их документы в ответ. ФИО4 стал заметно нервничать, но он (Свидетель №1) не догадывался по какому поводу. При себе у них документов не было, в связи с чем они были доставлены в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. В указанном отделе был проведен его (Свидетель №1) и ФИО4 личный досмотр сотрудником полиции мужского пола при участии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра у ФИО5 ничего не изымалось, его отпустили, у ФИО4 обнаружили и изъяли сверток с запрещенным веществом. О том, что при ФИО4 находится запрещенное вещество, ему (Свидетель №1) известно не было. (том 1, л.д. 97-99);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленное на исследование порошкообразное вещество, массой <данные изъяты> г., является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон». На исследование израсходовано <данные изъяты> г. вещества. (том 1, л.д. 60-63);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в установленном законом порядке в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 37 минут были осмотрены:

Сверток из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество, после проведения исследования массой <данные изъяты> г., - смесь содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон». Упаковка видимых нарушений не имеет, целостность упаковки не нарушена, сверток не вскрывался.

Конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», с пояснительным рукописным текст. « к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная упаковка». В ходе осмотра конверт не вскрывался. (том 1, л.д. 65-69);

Указанные сверток из бумаги белого цвета с содержимым веществом остаточной массой <данные изъяты> г. и конверт из бумаги белого цвета, содержащий первоначальную упаковку, после осмотра упакованные в один прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перемотанный липкой лентой-скотч и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги белого цвета, биркой со оттиском штампа №, заверенный подписью следователя и пояснительной надписью, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 70-71, 72);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому следователем в установленном законом порядке в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 44 минуты был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гэлэкси А12») в корпусе черного цвета, и установленным в нем сим - картами операторов «МТС» и «Билайн», из которого следует, что на телефоне установлено приложение для обмена сообщениями (мессенджер) «Телеграмм», в котором переписываясь с абонентским номером +№ ФИО4 задает вопрос «Есть курнуть то чутка хотя бы». При просмотре «Галерея» обнаружена фотография с места «закладки», а также фотография с изображением неизвестного порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в полиэтиленовой пакетике прозрачного цвета с комплементарной застежкой. (том 1, л.д. 73-80).

Указанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гэлэкси А12») в корпусе черного цвета, и установленным в нем сим - картами операторов «МТС» и «Билайн», после осмотра упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перемотанный липкой лентой-скотч и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги белого цвета, биркой со оттиском штампа №, заверенный подписью следователя и пояснительной надписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 81-82, 83);

Иными документами:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> Я.М.М. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, им совместно с полицейским ОР ППСП Свидетель №3, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6,9 КРФ об АП, на лестничной площадке <адрес> был задержан гр-н ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Россия, который в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>; (том. 1, л.д. 8);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут был у гр. ФИО4, было изъято и обнаружен сверток с веществом, которое, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> г. (том 1, л.д. 33-34).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, поэтому суд признаёт ФИО4 с учетом всех данных о его личности вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО4, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №3 и Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО4 в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого при его задержания, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого, как и его показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства, также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, в том числе определившей точный вес и наименование наркотического средства.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил.

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, а потому на их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он, получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, подобрал ее и хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Умысел у подсудимого, употребляющего до задержания наркотические средства, на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности третьих лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО4, его молодой возраст и состояние здоровья, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учетах в ПНД и НД не состоит, периодически занимается неквалифицированным трудом и имеет источник дохода, фактически состоит в брачных отношениях с В.Е.Н. которая положительно характеризует его, которой оказывает помощь в воспитании и обеспечении его малолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, помогает в быту своим деду и бабушке М.Е.С. которая также положительно характеризует ФИО4

Суд также учитывает, что ФИО4 свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сотрудникам полиции пароля от своего мобильного телефона Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гэлэкси А12»), в ходе осмотра которому было установлено точное место тайника «закладки» и описание упаковки, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение ФИО4 преступления относящегося к категории тяжкого, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, в силу своей распространённости, до задержания эпизодически употребляющего наркотические средства, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление совершенное ФИО4 связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, то есть обладает повышенной общественной опасностью.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО4, с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу иных вещественных суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно один раз в месяц в установленные дни и часы являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон — остаточной массой <данные изъяты> г. с первоначальными упаковками (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 72), мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гэлэкси А12») в корпусе черного цвета, и установленным в нем сим - картами операторов «МТС» и «Билайн» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 83) - хранить <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела;

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова