Приговор № 1-169/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020

Поступило в суд: 13 марта 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000485-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 14 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В срок до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории <адрес>, точное место не установлено, где у него возник преступный умысел на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

В срок до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, осуществляя преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 33,5 грамма, что является крупным размером, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки и сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, без цели сбыта, для личного потребления.

В срок до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно перенес в <адрес>, по месту своего проживания наркотическое средство, где употребил путем курения его часть. Оставшееся наркотическое средство – вещество, содержащее наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 33,5 грамма, что является крупным размером, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки и сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, ФИО2 перемотал изоляционной лентой и продолжил незаконно хранить в ящике из-под инструментов, под ванной, в <адрес>, по месту своего проживания, без цели сбыта, для личного потребления.

В срок до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не подозревая о преступном умысле своего мужа – ФИО2, обнаружила под ванной в квартире сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - веществом, содержащим наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 33,5 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления.

В период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес> обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - веществом, содержащим наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 33,5 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере в целях личного употребления. Однако органы представительного следствия не установили событие этого преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), подлежащие доказыванию, согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а потому указание в квалификации действий ФИО2 на совершение им незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению.

Изменение обвинения в сторону улучшения положения подсудимого допускается при рассмотрении дела в порядке особого производства в случае, если для этого не требуется исследование доказательств.

Исключение из обвинения ФИО2 указанного признака элемента квалификации не требует исследования доказательств, так как обвинение подсудимому в этом фактически не предъявлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22 тома №), <данные изъяты> (л.д. 194 тома №).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 171-172, 175 тома №), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176,177 №), но в ГБУЗ НСО «НОКНД» имеется информация: «Акт №п-ДД.ММ.ГГГГ в моче стимуляторы. КЭК-ДД.ММ.ГГГГ - решение не вынесено, донести документы. Повторно на СВК не явился, в связи с этим допуск не получил, взять в инф.гр. пред.д. употребления алкоголя с вредными последствиями, синдром зависимости от других стимуляторов под вопросом (л.д. 178 тома №), имеет грамоты от командира войсковой части № и от генерального директора ООО «НСК МонтажЭнергоСтрой» (л.д. 196, 197 тома №), характеризуется: по месту срочной службы в войсковой части №, по месту регистрации и по месту работы ООО «НСК МонтажЭнергоСтрой» (л.д. 195,198,199 тома №) положительно; УУУ ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> – посредственно (л.д. 210 тома №).

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а другого альтернативного вида основного наказания санкция данной статьи не предусматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, которые являются альтернативными, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1 за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления и.о. заместителя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб. (л.д. 216 тома №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти лечение от полинаркомании у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику в качестве вознаграждения, в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей), за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) бумажный пакет №, в котором согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: объекты носители (сверток из фрагмента полимерной пленки синего цвета, снаружи оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета, с фрагментом прозрачного полимерного пакета), поступившая упаковка, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следственный номер которого №, - уничтожить;

2) диск с двумя аудиозаписями за ДД.ММ.ГГГГ о вызове сотрудников полиции по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах данного уголовного дела, - хранить при этом же уголовном деле;

3) бумажный конверт, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 33,4 г., согласно постановлению, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,1г. вещества), (остаточная масса вещества 33,3г.), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, следственный номер которого №, хранить до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: