Приговор № 1-17/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого, защитника – адвоката Карабалинова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь у <адрес>, приискал в кустарнике три свёртка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон, общей массой 3,91 грамма, то есть в крупном размере, которые стал хранить при себе для личного употребления.

Около <данные изъяты> часов того же дня в подъезде дома <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), где в ходе досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что приобретенное им наркотическое средство он намеревался использовать для личного потребления.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

Как видно из копии послужного списка, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и проходит её в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Из выписки из приказа начальника Кировского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ими был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты 3 свертка, в которых, со слов ФИО2, находилось наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату около <данные изъяты> часов в служебном кабинете УМВД России по <адрес> в присутствии понятых из одежды ФИО2 был изъят сверток липкой ленты синего цвета, который упакован в бумажный конверт № 1. Из левого наружного кармана пальто изъято два свертка из липкой ленты синего цвета, которые упакованы в бумажный конверт № 2.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – понятых, участвовавших в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра сотрудником полиции в их присутствии у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана пальто сверток липкой ленты синего цвета, который упакован в бумажный конверт № 1, из левого наружного кармана пальто два свертка из липкой ленты синего цвета, которые упакованы в бумажный конверт № 2. Со слов ФИО2 в свертках находилось наркотическое средство «мефедрон».

Обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № в исследуемых конвертах № 1 со свертком из изоляционной ленты синего цвета и № 2 с двумя свертками из изоляционной ленты синего цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, вещества общим количеством 1,27 грамма – в 1 конверте и из двух свертков общим количеством 2,64 грамма – во 2 конверте содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон. При проведении каждого исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещества (из трех пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2) общей массой на момент исследования 3,88 грамм содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,01 грамма каждого вещества.

По заключению эксперта, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявляется.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым в отношении содеянного.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества общей массой 3,91 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон, что в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования правдивых и последовательных показаний.

Одновременно, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, а также учитывает условия жизни подсудимого, который воспитывался без родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может, безусловно, признаваться таковым обстоятельством. Данных, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной нравственности применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

Также отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку достоверных сведений нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения по делу не представлено.

При определении размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, характера наступивших последствий и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО2 и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 является военнослужащим, суд с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, военный суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того обстоятельства, что подсудимым совершено тяжкое преступление, приходит к выводу о назначении ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочный материал и наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, перечисленные на л.д. 49-50, 156-157, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 464 рубля 50 копеек, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочный материал и наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, соответственно, перечисленные в т. 1 на л.д. 49-50, 156-157, по вступлению приговора в законную силу – передать в названное управление полиции для уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Д.В. Малмыгин