Постановление № 5-345/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-345/2018

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 55, зал № 5) ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «Компания «Мега-Сервис», <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Компания «Мега-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>, под управлением представителя перевозчика ООО «Компания «Мега-Сервис», водителя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., с партией товара следующей по транспортным и коммерческим документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от XX.XX.XXXX XXX, инвойс от XX.XX.XXXX XXXF4N0473, с товаром «Тонкие ткани (вуали) из стекловолокна», код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 7019320009, в количестве 38 грузовых мест, весом брутто 7618 кг, общей стоимостью 5869,9 Евро.

Отправитель товара «<данные изъяты>, перевозчик ООО «Компания «Мега-Сервис».

Данное транспортное средство с товарами было направлено по процедуре таможенного транзита на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки XX.XX.XXXX, оформлена транзитная декларация (далее ТД) XXX.

XX.XX.XXXX транспортное средство государственный регистрационный знак XXX прибыло на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, подтверждение о прибытии XXX.

В ходе осмотра транспортного средства государственный регистрационный № XXX должностным лицом Парголовского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни установлено нарушение целостности контрольного троса п/прицепа (по правому борту п/прицепа, ближе к кабине, частично отсутствует полимерная плётка контрольного троса, а металлическая жила связана между собой узлом и склеена изолентой).

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможном несанкционированном доступе в грузовой отсек транспортного средства и возможном недостоверном заявлении относительно перевозимого товара сведений был назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXX) подтвержден факт нарушения целостности контрольного троса. При этом выявлен товар, информация о котором в документах отсутствует:

бывшее в эксплуатации устройство в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, всего 1 штука, вес брутто/нетто 5,3 кг;

бывшая в эксплуатации подставка с чашей (размер чаши и форма соответствуют размерам и форме внешней части дна устройства, указанного выше), выполненная из полимерного материала черного цвета, без каких-либо маркировок, всего 1 штука, вес брутто/нетто составил 2,2 кг.

Товар размещен в грузовом отсеке транспортного средства без какой-либо упаковки.

Из объяснений водителя ФИО1 от XX.XX.XXXX следует, что он, находясь в <данные изъяты>, поместил в полуприцеп электрический гриль, на котором готовил себе еду, забыл поместить его себе в кабину. Погрузку товара осуществлял в ..., <данные изъяты>, пересекал границу РФ через пункт пропуска Торфяновка, где полуприцеп был опломбирован пломбой № XXX и был направлен на Парголовский таможенный пост.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу XXX (оговорки замечания перевозчика) CMR представителем перевозчика ООО «Компания Мега-Сервис» внесены не были.

Дата совершения административного правонарушения XX.XX.XXXX, место совершения таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (XXX ...).

Законный представитель ООО «Компания «Мега-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя организации.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО3, обстоятельства совершения ООО «Компания «Мега-Сервис» административного правонарушения, указанные им в протоколе от XX.XX.XXXX, подтвердил, считает вину ООО «Компания «Мега-Сервис» доказанной, оснований для освобождения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает, так как речь идет о соблюдении требований безопасности, не возражает против применения наказания в виде конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

Выслушав представителя Санкт-Петербургской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Компания «Мега-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Компания «Мега-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 106-117);

- протоколом изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX, согласно которому изъято: 1) бывшее в эксплуатации устройство в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, всего 1 штука, вес брутто/нетто 5,3 кг; 2) бывшая в эксплуатации подставка с чашей (размер чаши и форма соответствуют размерам и форме внешней части дна устройства, указанного выше), выполненная из полимерного материала черного цвета, без каких-либо маркировок, всего 1 штука, вес брутто/нетто составил 2,2 кг (л.д. 8-10);

- видеоматериалом изъятия;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому вещи, изъятые по делу об административном правонарушении XXX, а именно:

1) бывшее в эксплуатации устройство в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, всего 1 штука, вес брутто/нетто 5,3 кг; 2) бывшая в эксплуатации подставка с чашей (размер чаши и форма соответствуют размерам и форме внешней части дна устройства, указанного выше), выполненная из полимерного материала черного цвета, без каких-либо маркировок, всего 1 штука, вес брутто/нетто составил 2,2 кг,

переданы на склад временного хранения ООО «Северо-Западный регион», расположенный по адресу: <данные изъяты>);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от XX.XX.XXXX, в которых он указал, что в полуприцеп поместил электрический гриль, на котором готовил себе еду, забыл поместить его себе в кабину, погрузку товара осуществлял в ..., ..., пересекал границу РФ через пункт пропуска Торфяновка, где полуприцеп был опломбирован пломбой № XXX и был направлен на Парголовский таможенный пост (л.д. 12);

- докладной запиской XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой в ходе проведенного осмотра транспортного средства № XXX выявлен риск, предусматривающий проведение таможенного досмотра всей партии товаров (л.д. 17);

- поручением на таможенный досмотр XXX, согласно которому должностным лицам таможенного органа в срок до XX.XX.XXXX поручено провести таможенный досмотр состава транспортных средств с государственными регистрационными знаками XXX (л.д. 18);

- уведомлением о проведении таможенного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому таможенный досмотр состоится XX.XX.XXXX в ПЗТК ООО «Парголовский ТЛК», ..., лит. А (л.д. 19);

- требованием о предъявлении товаров от XX.XX.XXXX (л.д. 20);

- требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от XX.XX.XXXX (л.д. 21);

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в результате таможенного досмотра выявлено, что в п/прицепе находятся товары, информация о которых в транспортных (таможенных) документах отсутствует (л.д. 22-26);

- актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от XX.XX.XXXX (л.д. 27);

- паспортом на имя ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства, транзитной декларацией XXX, в которой в графе «Грузовые места и описание товаров» заявлено: тонкие ткани (вуали) из стекловолокна, CMR от XX.XX.XXXX XXX, инвойсом XXX (л.д. 29-31);

- заявкой № XXX от XX.XX.XXXX (приложение к договору транспортно-экспедиторских услуг), договором № XXX (л.д. 42-57);

- служебной запиской от XX.XX.XXXX XXX о классификации товаров, согласно которой классификация товара: устройство в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, осуществляется в подсубпозиции 8516 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС; классификация товара: подставка с чашей, выполненная из полимерного материала черного цвета, без маркировки, осуществляется в подсубпозиции 9403 70 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (л.д. 81);

- служебной запиской от XX.XX.XXXX XXX о предоставлении расчета таможенной стоимости, согласно которой таможенная стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС на XX.XX.XXXX составляет для товара «устройств в виде гриля..», код 851660700 ТНВЭД ЕАЭС – 2124,56 рублей; для товара «подставка с чашей, выполненная из полимерного материала черного цвета», код 9403700008 ТНВЭД ЕАЭС – 110,88 рублей (л.д. 83-84);

- служебной запиской о расчете таможенных платежей от XX.XX.XXXX XXX с приложением, согласно которой таможенные платежи (недоимка) по незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза ЕАЭС товарам составили 718,69 рублей (л.д. 86-87);

- учредительными документами ООО «Компания «Мега-Сервис» (л.д. 89-101).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно п. h, g ч.1 ст. 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза, число грузовых мест, их особая разметка и номера.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки».

В случае невозможности проверить какие-либо характеристики товара (в том числе наименовании и вес брутто), перевозчику предоставлено право внести соответствующие оговорки в транспортную накладную.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции, если накладная не содержит специальных оговорок перевозчика, то предполагается, что сведения о принятых к перевозке товарах, соответствуют указанным в накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, в том числе сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто (в килограммах) перемещаемого товара. Указанные сведения согласно требованиям ст.ст. 80, 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международной транспортной накладной, коммерческих документов на перевозимые товары (инвойсы), транзитной декларации.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного контроля, выявлено, что перевозчиком ООО «Компания «Мега-Сервис» при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза представлены товаросопроводительные документы, а именно: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от XX.XX.XXXX XXX, инвойс от XX.XX.XXXX XXX, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемых товаров.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXX) подтвержден факт нарушения целостности контрольного троса, при этом был выявлен товар, информация о котором в документах отсутствует, а именно товар:

1. бывшее в эксплуатации устройство в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, всего 1 штука, вес брутто/нетто 5,3 кг;

2. бывшая в эксплуатации подставка с чашей (размер чаши и форма соответствуют размерам и форме внешней части дна устройства, указанного выше), выполненная из полимерного материала черного цвета, без каких-либо маркировок, всего 1 штука, вес брутто/нетто составил 2,2 кг.

Каких-либо оговорок в транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) от XX.XX.XXXX XXX, не имеется. Таким образом, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им груза именно с теми наименованиями и весовыми характеристиками, которые указаны в товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении ООО «Компания «Мега-Сервис» недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов, а именно документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом общество, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Оснований для признания совершенного в области таможенного дела правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ООО «Компания «Мега-Сервис» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ООО «Компания «Мега-Сервис» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Компания «Мега-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

- бывшего в эксплуатации устройства в виде гриля, с корпусом, выполненным из металла, на ножках, с открывающейся крышкой, на корпусе имеется этикетка с маркировкой: <данные изъяты>, всего 1 штука, вес брутто/нетто 5,3 кг;

- бывшей в эксплуатации подставки с чашей (размер чаши и форма соответствуют размерам и форме внешней части дна устройства, указанного выше), выполненная из полимерного материала черного цвета, без каких-либо маркировок, всего 1 штука, вес брутто/нетто составил 2,2 кг,

изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX и помещенных на ответственное хранение по акту приема передачи от XX.XX.XXXX на склад временного хранения ООО «Северо-Западный регион», расположенный по адресу: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: