Приговор № 1-156/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

05RS0№-31

1-156/20
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2020г.

Судья Хасавюртовского городского суда Сатаев А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, гражданину РФ, временно не работающего, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце ноября 2019 года, в неустановленный дознанием точный день и время в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, переулок новый, <адрес>, РД, более точное место дознанием не установлено, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества, после чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал последующем хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в расположение ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, доставлен гр. ФИО1, у которого входе личного досмотра проведенного в период времени с 10 ч. 45 мин. по 11 ч. 00 мин. в кабинете дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, в правом наружном кармане куртки черного цвета в которую был одет, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1, вещество является частями наркосодержащего растений-конопля, (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 34,17 грамма которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. за № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую последний незаконно приобрел, и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал и показал, что В конце ноября 2019 года он находился на территории ДВС, где раньше были гаражи по адресу: <адрес> ул. <адрес> Новый и вовремя прогулки, что он часто и делает, проходя мимо недостроенного частного дома, он обнаружил небольшой куст растительности, который внешне напоминал ему, как он знает «Дикушку». Он сорвал от куста листья и собрал в черный полиэтиленовый пакет, и спрятал в том же недостроенном доме под шифер крыши. 31.01.2020г., примерно 08 часов 50 минут он собирался прогуляться и пройтись за покупкой пачки сигарет выходя, вспомнил про тот черный полиэтиленовый пакет, который спрятал в недостроенном доме на территории ДВС, и направился с начала туда по вышеуказанному адресу. Дойдя взяв тот черный полиэтиленовый пакет с растительным веществом, которую он положил листья, сорванные им ранее куста. И решил забрать собой тот самый черный полиэтиленовый пакет для того чтобы попробовать, то есть покурить. Далее, когда он отошел не далеко от дома, где спрятал тот самый полиэтиленовый пакет с растительным веществом. В это время к нему подошли сотрудники полиции, на служебной автомашине подойдя, представились и предъявили служебные удостоверения на обозрение и попросили его предъявить документы. Так как у него с собой не было документов удостоверяющие его личность, он им сказал, что у него их нет и спросил зачем им его документы и что он тороплюсь. Далее у него слово за слово пошла словесная перепалка, он нервничал из-за того, что, когда подошли сотрудники полиции не успел выкинуть ранее им сорванный куст. После сотрудники полиции попросили его проехаться вместе с ними в отдел полиции по <адрес> для проверки к причастности к преступлениям. На что он отказался, так как боялся, что сотрудники полиции узнают, что у него находится в кармане. После чего сотрудники полиции, его посадили в свою служебную автомашину и доставили в отдел полиции по <адрес>, где на него был собран административный материал и перед водворением в КПЗ, сотрудник полиции с приглашением двух раннее ему незнакомых людей в качестве понятых произвел у него личный досмотр и обнаружил, и изъял у него в правом наружном кармане куртки, черного цвета, одетой на него тот самый черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились листья «Дикушки». О чем сотрудников полиции по имени Рустам был составлен протокол личного досмотра, на котором он и все участвующие лица подписались. После чего сотрудник полиции горловину полиэтиленовый пакета черного цвета с веществом обнаруженное у него перевязал нитью белого цвета и концы нити отпечатал отрезком какой-то печати на которой они все участвующие лица расписались. Вину свою признает, искренне раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления.

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут во время несения службы на авто-патруле «Волга-169» по ул. <адрес> новый <адрес> ими был замечен гражданин, который вел вести себя подозрительно, после чего он и ФИО6, подошли к нему, он попросил его предъявить документы, на что данный гражданин начал возмущаться и отказался предъявлять документы удостоверяющую его личность, на их замечания не реагировал. После чего принятыми мерами данный гражданин был ими доставлен в ОМВД России по <адрес>, для привлечения к административной ответственности по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе МВД России по <адрес> он назвался ФИО1, 1971 гр., прож. в <адрес>. Далее ими по данному факту на имя начальника ОМВД России по <адрес> были написаны рапорта. На следующий день ему от дежурного дежурной части Баймурзаева Рустама стало известно, что у доставленного ими ФИО1, обнаружено наркотическое вещество.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут во время несения службы на авто-патруле «Волга- 169» по ул. <адрес> новый <адрес> ими был замечен гражданин, который вел вести себя подозрительно, после чего он и ФИО5, подошли к нему, ФИО5, попросил его предъявить документы, на что данный гражданин начал возмущаться и отказался предъявлять документы удостоверяющую его личность, на их замечания не реагировал. После чего принятыми мерами данный гражданин был ими доставлен в ОМВД России по <адрес>, для привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. В отделе МВД России по <адрес> он назвался ФИО1, 1971 гр., прож. в <адрес>. Далее ими по данному факту на имя начальника ОМВД России по <адрес> были написаны рапорта. На следующий день ему от ФИО5, стало известно, что у доставленного ими ФИО1, обнаружено наркотическое вещество.

Из-за не явки в суд свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, он находился на автостанции <адрес> по ул. <адрес> в этот момент к нему подошли сотрудники полиции представились и попросили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и последовали с ними в отдел МВД России по <адрес>. После чего его завели в комнату, в которой сидел сотрудник в форменной одежде, который ему представился как дежурный дежурной части, он в свою очередь представил ему доставленного как ФИО1. В кабинете также находился еще один парень в гражданской одежде его ему представили как понятого. Далее дежурный дежурной части разъяснил им их права и обязанности. Дежурный предложил ФИО1, если при нем имеется запрещенное в гражданском обороте предметы или вещества выдать добровольно на что ФИО1, ответил, что у него ничего нет. Затем в их присутствии дежурный начал производить личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленного цвета со спецефическим запахом. В последующем после окончания личного досмотра растительное вещество, было упаковано, в тот же черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, который заверили их подписями. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались, в том числе и ФИО1.

(том № л/<адрес>)

Из-за не явки в суд свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, он проходил по <адрес> шел к себе домой в этот момент к нему на автомашине подъехали сотрудники полиции представились и попросили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие и последовали с ними в отдел МВД России по <адрес>. После чего его завели в комнату, в которой сидел сотрудник в форменной одежде, который ему представился как дежурный дежурной части по имени Баймурзаев Рустам, он в свою очередь представил ему доставленного как ФИО1. Через минут пять в комнату зашел еще один парень в гражданской одежде ему его представили как второго понятого. Далее дежурный Рустам разъяснил им их права и обязанности. Дежурный Рустам предложил ФИО1, если при нем имеется запрещенное в гражданском обороте предметы или вещества выдать добровольно на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Затем в их присутствии дежурный начал производить личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленного цвета со спецефическим запахом. В последующем после окончания личного досмотра растительное вещество, было упаковано, в тот же черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, который заверили их подписями. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором они все расписались, в том числе и ФИО1. Затем у него и второго понятого отобрали объяснения и они пошли по своим делам.

(том № л/<адрес>)

Из-за не явки в суд свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены его показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, находился на суточном дежурстве в составе суточного наряда качестве дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут в дежурную часть полицейскими ОБППСП ОМВД России по <адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, 1971 гр., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3ч.1 КоАП РФ. Затем им перед задержанием указанного гражданина в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого в нем обнаружено вещество растительного происхождения зеленного цвета со спецефическим запахом. В последующем после окончания личного досмотра им растительное вещество, было упаковано, в тот же черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, который заверили нашими подписями. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, в том числе и ФИО1. После чего им полиэтиленовый пакет с веществом растительноего происхождения было направлено на иследование в ЭКЦ МВД по РД. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ МВД по РД, был получен ответ о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО1, вещество является наркотическим средством (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса составляет 34,17 грамма, по факту которого им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, и передан оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, для регистрации в КУСП и доклада начальнику отдела.

(том № л/<адрес>)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2020г. дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого что 31.01.2020г. в 10 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, за административное правонарушение, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в <адрес>, у которого при личном досмотре в 10 час. 45 мин. в присутствии двух приглашенных понятых с правого наружного кармана куртки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от 31.01.2020г., изъятое у гражданина ФИО1, вещество является частями наркосодержащего растений - конопля, (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 34,17 грамма

(том № л/<адрес>)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в кабинете по разбору с доставленными в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> P.M., в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, у которого с правого наружного кармана куртки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета. По окончанию личного досмотра, обнаруженное у ФИО1, было упаковано в тот же самый полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес> и скрепили участвующих лиц.

(том № л/<адрес>)

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1, вещество является частями наркосодержащего растений - конопля, (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis составляет 34,17 грамма Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватных тампонах со смывами с рук и правого кармана куртки ФИО1, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующее началом марихуаны (канабис).

(том № л/<адрес>)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе составления которого последний указал на участок местности по ул. <адрес> новый, <адрес>, РД, место незаконного приобретения им в конце ноябре 2019г., в неустановленный дознанием точный день, дикорастущего растения конопли.

(том № л/<адрес>)

- наркотическое средство растения конопля рода Cannabis общей массой 33,87 гр., и смывы изъятие с рук и правого наружного кармана куртки черного цвета ФИО1, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами.

(том № л/<адрес>)

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также другие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 холост, ранее не судим, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу неустановленно.

Совокупность данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением ему основного наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО2 Р.А. был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника ФИО10 не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО10 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3750 рублей процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 3750 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: конопля рода «каннабис» весом 33,87 гр., два ватных тампона со смывами с рук, а также тампон со смывами правого наружного кармана куртки черного цвета, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО10 в сумме 3750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев