Решение № 2-66/2026 2-66/2026(2-951/2025;)~М-802/2025 2-951/2025 М-802/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-66/2026

Дело № 2-66/2026

33RS0010-01-2025-001655-34

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68874,59 рублей,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68874,59 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с ФИО2. В рамках договора банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68874,59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка клиентом не исполнено. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к его имуществу. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен надлежащим ответчиком ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу их регистрации (жительства), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, во исполнение которого АО «Банк Русский Стандарт» выпустило для ФИО2 кредитную карту, открыло счет № и предоставило ему денежные средства в кредит. Использование кредитных денежных средств и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68874,59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка клиентом не исполнено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Заявление о принятии наследства ФИО2 нотариусу подала ФИО1.

На день смерти ФИО2 принадлежали на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По общедоступным сведениям минимальная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей, минимальная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей. Доказательств, содержащих сведения о стоимости наследственного имущества, ответчиком суду не предоставлено. Возражений относительно размера долга, а также о превышении суммой долга стоимости наследственного имущества, ответчиком не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей, что достаточно для погашения долгов наследодателя в сумме 68874,59 рубля.

Таким образом, к ответчику перешли в порядке наследования по закону долги ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 68874,59 рубля.

Согласно расчету, составленному истцом, на дату смерти заемщика невозвращенная сумма задолженности составила 68874,59 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 68874,59 рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 СНИЛС № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68874 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина