Постановление № 44У-21/2018 4У-214/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-4/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 19 июня 2018 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Сапуновой Е.В.,

членов президиума: Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А., при секретаре – Шевченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 6 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Танишиной М.О., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и мотивы передачи их на рассмотрение суда кассационной инстанции судьей Рязанского областного суда Чернышовым В.В., выступления осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Климкина А.В., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Буслаевой О.В., поддержавших требования кассационных жалоб об изменении судебных решений и смягчении назначенного осужденным наказания, осужденного ФИО3, его защитника - адвоката Аминина В.В., защитника осужденной ФИО4 - адвоката Карташовой Н.А., считавших приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденным наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденным наказание смягчению, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2014 года по 10 апреля 2016 года.

Этим же приговором ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 12000 рублей. Срок наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11 по 13 августа 2014 года.

Кроме ФИО1 и ФИО2 данным приговором осуждены также ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 6 июня 2016 года приговор в отношении ФИО2 отменен в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 174 УК РФ и дело в отношении него по ч. 1 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 174 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Наказания, назначенные по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставлены без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В отношении остальных осужденных приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 6 июня 2016 года и снизить срок наказания.

В обоснование требований осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не учтя при этом, что в отношении него было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительные характеристики. Кроме того, автор жалобы высказывает несогласие с тем, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 6 июня 2016 года и снизить срок наказания.

В обоснование требований осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ назначил максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не учтя при этом, что в отношении него по данному преступлению было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболеваний и его положительные характеристики.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Президиум рассмотрел уголовное дело исходя из полномочий, предоставленных ему положениями ст. 401.16 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Выводы приговора о виновности осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО3, а также ФИО2 с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда, в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.

Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) верно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из текста обжалуемого приговора суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, ФИО5 наличие у них малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и положительные характеристики в отношении обоих; в отношении ФИО2 - наличие у него заболеваний и его положительные характеристики. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительно было признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; в отношении ФИО3 – состояние здоровья <скрыто>), положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении всех осужденных установлено не было.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обжалуемым приговором ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в числе прочих признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 20 лет лишения свободы, следовательно, за приготовление к совершению данного деяния может быть назначено не более 10 лет лишения свободы. Суд первой инстанции, применив положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначил за указанное деяние всем осужденным максимально возможные 10 лет лишения свободы, оставив при этом без внимания, что в отношении них имелись по делу смягчающие наказание обстоятельства приведенные выше.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1, ФИО5 и ФИО3 окончательное наказание, не учел то, что они признаны виновными в совершении одного покушения и одного приготовления к особо тяжким преступлениям, а ФИО3 кроме этого еще и в совершении покушения на совершение еще одного тяжкого преступления, и применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, что является неправильным, поскольку в данном случае наказание по совокупности преступлений должно было назначаться с применением приведенных выше правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Применяя правила назначения наказания ФИО5, ФИО1 и ФИО3 по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ, президиум исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, считает необходимым назначить им наказание путем частичного их сложения.

ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений правильно было назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им в числе прочих было совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ)

В связи с приведенными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии нарушений уголовного закона, допущенных судами при назначении всем осужденным наказания как за отдельное преступление, так и по их совокупности, обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем смягчения назначенного наказания в связи с имеющимися в отношении осужденных смягчающими наказание обстоятельствами, а также в связи с изменением оснований для назначения ФИО5, ФИО1 и ФИО3 наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности ими совершенного, данных о личности виновных.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2016 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 6 июня 2016 года изменить.

Смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание: ФИО2 с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ФИО5 с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ФИО1 с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ФИО3 с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию:

ФИО5 11 лет 1 месяц лишения свободы;

ФИО1 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

ФИО3 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

ФИО2 по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Сапунова