Решение № 12-125/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125-19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2019 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление Росгвардии по МО) от *** № генеральный директор ООО ЧОП «Варяг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица органа административной юрисдикции изменить в части назначенного административного наказания и снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Приводит доводы о том, что выявленные нарушения, на момент рассмотрения административного дела, устранены. Данные нарушения не влияют на сохранность оружие и боеприпасов, их учет и сохранность были полностью соблюдены. Он не имел умысла на нарушение требований «Инструкции по организации работы в ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Ларьков М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы поддержал.

Представители административного органа, старший инспектор Росгвардии ФИО2, старший инспектор Росгвардии по особым поручениям ФИО3, начальник отдела Росгвардии ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, представителей административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Пунктом 51 названных Правил установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

В силу пункта 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Пунктом 176 Инструкции предусмотрено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ОЛРР по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области, в соответствии с графиком проверок оборота служебного и гражданского оружия на *** года, *** проведена проверка наличия, организации хранения оружия юридического лица ООО ЧОП «Варяг».

В ходе проверки установлено, что ответственный за сохранность оружия и патронов ООО ЧОП «Варяг» генеральный директор общества ФИО1 не обеспечил соблюдение правил хранения и учета оружия и боеприпасов, установленных Приказом МВД России №288 от 12.04.1999 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814», а именно:

- в нарушении п. 176 Инструкции, в сейфе №1 КХО ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в описи имущества хранящегося в сейфе отсутствует подпись лица ответственного за хранение оружия;

- в нарушение п.146 Инструкции, в учетной книге- Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица, перед проведение *** года сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, не подведены итоги;

- в нарушении пункта 142 Инструкции, в учетных книгах: Книге сверки наличия и технического состояния оружия и патронов не указан вид оружия и номера партии патронов; в описи сейфа № данные об оружии отражены не в полном объеме; в описи сейфа № не указаны номера партий патронов;

- в нарушение п.168 Инструкции нумерация сейфов не соответствует описи помещения ( в описи отражено только общее количество сейфов).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО ЧОП «Варяг» ФИО1, ответственного за сохранность оружия и патронов, протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составляя протокол об административном правонарушении и вынося постановления о назначении административного наказания, должностные лица ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области, правильно установив все фактические обстоятельства дела, верно применив нормы материального и процессуального права, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ***, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ***, предписанием об устранении выявленных нарушения правил оборота оружия от ***, приказом ООО ЧОП «Варяг» о назначении ФИО1 ответственным за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия, письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО1 обязанностей по соблюдению правил оборота оружия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административный штраф административным органом назначен в низшем пределе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем нахожу, что при назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтены имущественное положение ФИО1, его личность.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после выявления административного правонарушения признал факт нарушения правил учета оружия и патронов к нему, принял активные меры по устранению допущенных нарушений. Ранее ФИО1 за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался. Степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и совершенное административное правонарушение не повлекло выраженных неблагоприятных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение (постановление) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении решения, постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим, по делу усматриваются основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника ЦЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области № от ***, подлежит изменению в части размера назначенного должностному лицу - директору общества с ограниченной ответственностью "Частного охранного предприятия "Варяг» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Размер административного штрафа подлежит снижению до 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области № от *** о назначении ФИО1 административного штрафа - изменить.

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от *** № - оставить без изменения.

Судья: