Решение № 2-3444/2019 2-3444/2019~М-2802/2019 М-2802/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3444/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Электрик» о взыскании стоимости монтажных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Электрик» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и ООО «Айвел Инжиниринг» был заключен договор подряда <Номер обезличен> по монтажу кабельных сетей с установкой ШК. После окончания работ им подписан акт выполненных работ. При подключении лампочек, выключателей, электроприборов, было выявлено, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, что подтверждено заключением эксперта от <Дата обезличена> в соответствии с которыми, дефекты, выявленные в системе электроснабжения относят систему к категории - аварийная. Его претензии об устранении допущенных недостатков ответчиком оставлены без ответа. Закупленные им выключатели с установленной системой IVEL HOME не работали, поскольку с данной системой работают выключатели специального изготовления, которых в Иркутске практически нет. Часть работающих выключателей он закупил сам в Иркутске, остальные ему предоставило ООО «Айвел Инжиниринг». До настоящего времени оборудование, установленное ООО «Айвел Инжиниринг» не доведено до безаварийного состояния. При установке розеток и выключателей работники ООО «Айвел Инжиниринг» повредили проводку, обшивку стен, не предоставили схему проводки, акт об окончании монтажных работ, акт об окончании пуско-наладочных работ, акт лабораторных исследований. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму по договору в размере 49 000 рублей, стоимость выключателей 10 353 рубля, стоимость экспертизы 5 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить. В судебном заседании дополнительно пояснил, что им приобретены выключатели, которые оказались несовместимы с монтированной ответчиком системой, в связи с чем им самостоятельно были приобретены новые выключатели. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по монтажу кабельных сетей внутреннего электроснабжения с установкой ШК, работы по монтажу выключателей договором не предусматривались, указанные выключатели приобретались и устанавливались им самостоятельно.

Ответчик ООО «Ваш Электрик» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Айвел Инжиниринг» переименован в ООО «Ваш электрик».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Айвел Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика произвести работы по монтажу кабельных сетей внутреннего электроснабжения с установкой ШК (шкаф с установленной системой Ivel Home), согласно проектной документации, которая является неотъемлемой часть договора, а заказчик обязался произвести оплату стоимости услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора составляет .... рублей, из которых .... рублей – стоимость шкафа с установленной системой Ivel Home, .... рублей – стоимость материалов, .... рублей – стоимость монтажных работ.

Пунктом 2.1.2. установлен срок выполнения монтажных работ – до <Дата обезличена>, а также срок установки Шкафа в сборе с установленной системой Ivel Home – до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> сторонами договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан акт приема-сдачи <Номер обезличен> выполненных работ к договору подряда.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом произведена предоплата по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 90 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом произведена оплата за выполненные работы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 110 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом произведена оплата за выполненные работы по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 19 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленным истцом платежными документами.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены множественные недостатки и дефекты, в связи с чем, <Дата обезличена> подана претензия, в которой истец просил устранить выявленные недостатки.

Однако ответчик не выполнил в полном объеме и в установленный срок принятые на себя по договору подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязательства.

В течении гарантийного срока дополнительно к ранее выявленным недостаткам и дефектам по состоянию на <Дата обезличена>, были выявлены и другие недостатки и дефекты, в связи с чем, <Дата обезличена> истцом направлена претензия с указание недостатков, а также предложением провести экспертизу выполненных работ по договору подряда. Данная претензия получена ответчиком <Дата обезличена>.

Согласно выводам указанным в заключении эксперта <Номер обезличен>, техническое состояние системы электроснабжения жилого одноквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес обезличен>, не отвечает требованиям нормативно-технических документов. Все выявленные дефекты – это дефекты проектные и строительно-монтажные. Дефекты выявленные в системе электроснабжения жилого дома относят систему электроснабжения к категории – аварийная. Смонтированная, в обследуемом жилом доме, система электроснабжения несет угрозу здоровью и жизни людей. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат установлению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

<Дата обезличена> истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за стоимость монтажных работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Айвел Инжиниринг» монтажные работы произведены некачественно, с нарушением нормативно-технических требований, в добровольном порядке ответчики не устранили допущенные недостатки, в связи с чем, требования истца о возврате стоимости монтажных работ в размере 49 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании стоимости выключателей в размере 10 353 рублей, суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании им приобретены выключатели, которые оказались несовместимы со смонтированной ответчиком системой, в связи с чем им самостоятельно были приобретены новые выключатели.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по монтажу кабельных сетей внутреннего электроснабжения с установкой ШК (шкаф с установленной системой Ivel Home). Работы по монтажу выключателей договором не предусматривались, указанные выключатели приобретались и устанавливались истцом самостоятельно.

Как следует из представленного договора подряда и проектной документации, сторонами не согласованы технические характеристики выключателей (иного дополнительного оборудования), необходимого для безопасного электроснабжения частного дома.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков в размере 10353 рублей.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости выключателей в размере 10 353 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанной статья при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате стоимости монтажных работ ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 000 рублей (49 000 рублей + 3 000 рублей : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что ФИО1 оплачено ООО «Инженерные Системы» за проведение строительно-технической экспертизы 5 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 понесены расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 1 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Электрик» в пользу ФИО1 стоимость монтажных работ по договору в размере 49 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 28 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Электрик» государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска 1 670 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.