Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-257/2019

№2-257/2019
город Фролово
18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 18 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрирован переход права собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Стоимость спорных объектов недвижимости установлена п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, которую ответчик должна была передать им полностью наличными деньгами после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавцов к покупателю. Однако данные условия договора ответчиком не исполнены до настоящего времени, за покупку объектов недвижимости ответчиком уплачено лишь 200 000 рублей. На неоднократные требования об уплате оставшейся части денежных средств в размере 600 000 рублей за покупку жилого дома и земельного участка, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, и отказывается произвести уплату за приобретенные объекты недвижимости в полном объёме. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в их пользу взысканы в качестве уплаты долга за приобретенную недвижимость, денежные средства в размере 600 000 рублей по 300 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, однако, удержание по ним не производилось. В связи с чем, они в значительной степени лишены того, на что могли рассчитывать при заключении данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно они рассчитывали использовать данные денежные средства на покупку жилых помещений, так как другого жилого помещения у них в собственности не было. Считает, что ответчик ФИО4 существенно нарушила условия договора, чем причинила им ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование возвращено адресатам в связи с истечением срока хранения. Просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, возвратить в собственность истцов каждому по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес>, и взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Истец ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО4 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> /л.д.№/.

Пунктом 5 указанного Договора купли-продажи определена продажная стоимость спорных объектов недвижимости в сумме 800 000 рублей: 799 000 рублей стоимость жилого дома, 1 000 рублей стоимость земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенные спорные объекты недвижимости ответчиком ФИО4 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность расторжения договора по причине несвоевременной уплаты стоимости приобретенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, §7 «Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи недвижимости истцам (продавцам) не было предоставлено ни законом, ни договором купли – продажи право требовать от ответчика возврата переданного по договору жилого дома и земельного участка в случае нарушения ответчиком (покупателем) обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.

Доводы истцов о том, что неуплата стоимости недвижимого имущества является существенным нарушением договора купли-продажи, суд считает не обоснованными и основанными на неправильном токовании норм права.

Так согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенной нормы следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения им значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договором сроки приобретенного имущества.

Вместе с тем, сама по себе неоплата покупателем в срок переданного ему имущества без предоставления доказательств существенности нарушения договора купли-продажи, не может являться основанием для расторжения указанного договора.

К доводам истца ФИО5 о том, что она и истец ФИО3 были намерены использовать денежные средства на покупку жилых помещений, а в связи с неуплатой ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришлось оформлять ипотечный кредит на покупку нового жилья, поскольку другого жилого помещения у неё в собственности не имеется, суд относится критически, поскольку доказательств данным доводам стороной истца не представлено.

Помимо этого, судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 взыскано по 300 000 рублей каждому, в качестве долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за покупку объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> /л.д.№/.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами был избран способ защиты, установленный ст.488 ГК РФ, нарушенных ответчиком, принадлежащих им гражданских прав.

Тот факт, что по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удержания с ФИО4 в пользу истцов не производились, и задолженность в сумме 600 000 рублей за спорные объекты недвижимости остается не погашенной до настоящего времени, суд находит не являющимся бесспорным основанием к расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> /л.д№/.

Таким образом, суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, возврате в собственность истцов каждому по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по <адрес><адрес>, не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит также не подлежащим удовлетворению требований истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2019 года.