Решение № 11-1609/2025 11-86/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 11-1609/2025

УИД 61RS0002-01-2025-005602-42

Судья: Моторина А.Л. Дело № 11-86/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Богданова Э.Н. на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 25 ноября 2025 года №252622, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2025 года № 252622 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление защитник ФИО1 - адвокат Богданов Э.Н. обжаловал в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от9 декабря 2025 года постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2025 года № 252622 оставлено без изменения, жалоба защитника Богданова Э.Н., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитникФИО1 - адвокат Богданов Э.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, по мотивам их незаконности.

29 января 2026 года в суд поступило ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Богданова Э.Н. о прекращении производства по жалобе на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года, в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности вопроса об обращении за такой защитой в суд.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО1 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника ФИО1 –Богданова Э.Н. на решение судьи Железнодорожного районного судаг. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Материалы дела возвратить в Железнодорожный районный судг. Ростова-на-Дону.

Судья: