Приговор № 1-68/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 6 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Хмелевской Т.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области от 26 августа 2016 года и ордер № 091215

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, цыгана, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, фактически проживающего без регистрации по адресу: <данные изъяты> не работающего, судимого:

- 19 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам в виде 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 06 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по ст. ст.319 УК РФ к исправительным работам в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 19 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

-06 марта 2017 года приговором Золотухинского районного суда Курской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2016 года с учетом положений ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2016 года (с учетом назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ) в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 октября 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2018 года на основании ст.79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 11 месяцев 17 дней

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года, примерно в 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ФИО12 расположенном по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу принадлежащего ей имущества.

С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл щеколду на входной двери и незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, где обнаружил и похитил топор стоимостью 500 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в своё безвозмездное пользование.

В результате хищения потерпевшей ФИО15. был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления согласно вышеизложенным обстоятельствам признал, пояснив, что в указанный день и время зашел домой к ФИО16. и попросил попить. Когда вышел во двор и убедился, что во дворе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в сарай и оттуда похитить какое-либо имущество. Открыв дверь, зашел внутрь постройки, забрал топор и вышел с ним, а чтобы его никто не обнаружил, перебросил топор за забор на улицу, вышел с территории домовладения ФИО13 и, подобрав топор, ушёл с ним домой.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО17 08.03.2019 года около 17 часов она находилась дома, когда зашел ФИО1 и попросил попить, после чего ушел. Через некоторое время она вышла во двор и обнаружила, что щеколда на двери хозяйственной постройки открыта, из помещения сарая похищен топор. Топор с учетом эксплуатации она оценивает в сумме 500 рублей ( л.д.23-24).

Показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого ФИО1.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 указал и в протоколе явки с повинной 27 апреля 2018 года, после разъяснения ему его прав, в том числе отказаться свидетельствовать против самого себя и возможном использовании сообщенных сведений в качестве доказательств (л.д.12).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.03.2019 года он находился дома, примерно в 17 часов без чьего- либо разрешения к ним в дом зашел ФИО1, попросил попить и ушел. Через некоторое время его мать ФИО5 обнаружила пропажу топора из хозяйственной постройки домовладения и сообщила ему об этом, они предположили, что кражу топора совершил ФИО1 (л.д. 28-29).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 знает, однако никаких отношений с ним не поддерживает, вещи или предметы у него, в том числе и топор, никогда не приобретала.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления так же подтверждаются сведениями протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2019 года (л.д.7-9), согласно которому осмотрено хозяйственное строение на территории домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, используемое собственником в качестве хранилища товаро-материальных ценностей.

Стоимость похищенного имущества - топора подтверждается справкой ИП ФИО2 о стоимости данного имущества в розничной торговле по состоянию на 8 марта 2019 года (л.д.15-16).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, помимо воли собственника, незаконно проник в хозяйственное строение, расположенное на территории домовладения потерпевшей, используемое ФИО5 в качестве иного хранилища, откуда похитил принадлежащий ей топор, который обратил в свое безвозмездное пользование.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, при этом, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность, в том числе распорядиться похищенным, суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление.Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная больница», ФИО1 у врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

Подсудимый ФИО1 согласно представленным сведениям о его личности по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (по приговору от 06 марта 2017 года) к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2018 года на основании ст.79 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Золотухинского районного суда Курской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ от 6 марта 2017 года условно- досрочно на 11 месяцев 17 дней, на него были возложены обязанности: в период не отбытой части наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобождённых условно-досрочно, а так же не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Согласно сведениям ОМВД России по Золотухинскому району, ФИО1 в установленный срок для регистрации не прибыл, в связи с чем, на профилактический учет поставлен не был.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, зная, что после освобождения из мест лишения свободы ему необходимо было явиться в орган полиции для постановки на учет, он этого не сделал, не имея уважительных причин, возложенные судом обязанности не исполнял.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, небольшой размер похищенного, суд считает возможным применить ФИО1 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, но наличествует отягчающее обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, как с учётом всех установленных судом обстоятельств, положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поскольку, преступление по настоящему делу, отнесенное законом к категории средней тяжести, ФИО1 совершено в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06 марта 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, который для регистрации в ОМВД по Золотухинскому району после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не прибыл, обязанности, возложенные на него судом, не исполнял, ущерб до настоящего времени потерпевшей не возместил, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, учитывая данные о его личности, в том числе и наличие непогашенной судимости, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 6 марта 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 6 марта 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова