Приговор № 1-385/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-385/2024

Дело № 1-385/2024 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.И.,

подсудимого Б. и его защитника – адвоката Медовщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б., дата, ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста отбыт дата.

дата, Б., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял другим механическим транспортным средством- мотоциклом «............» без государственных регистрационных знаков, ............, двигался по <адрес>, когда, в дата минуты, возле <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем, Б. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, с применением видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения драгер алкотестер «Alcotest-6810», заводской номер прибора ARBJ-0014, в ходе которого у Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,39 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, с которым Б. был согласен.

Подсудимый Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Б. указанное ходатайство поддержал.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Б., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ............; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Факт признания Б. вины в совершении преступления и дача им признательных показаний в ходе дознания послужили одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б. ............

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью - следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ............

............

............

............

............

............