Приговор № 1-106/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-106/2023

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 мая 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.

при секретаре Алимпиевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося по настоящему делу, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 90 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, по приговорам Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по

ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, освобожденным из ФКУ Кировградской воспитательной колонии ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, являясь поднадзорным лицом на срок погашения судимости, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии ст. 2, п.1,2 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ») решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок со дня вступления решения суда в законную силу и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запрета пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, а именно:

в указанный период времени ФИО1 в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства не позднее, чем за 3 рабочих дня до перемены места жительства, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по Богдановичскому району, не имея уважительной причины, не желая являться на отметки в ОМВД России по Богдановичскому району, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по другому адресу: <адрес>, тем самым совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

Таким образом, ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, при этом имея реальную возможность выполнить их, умышленно, без уважительной причины самовольно оставил избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был обнаружен сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с особым порядком.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый полностью и последовательно признавал вину, от проведения следственных действий не уклонялся, а также его молодой возраст.

Поскольку предыдущие судимости ФИО1 в его несовершеннолетнем возрасте послужили основанием для назначения ему административного надзора, оснований для их повторного учета не имеется, рецидив они не образуют.

Ввиду того, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в случае назначения наиболее строгого наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 ст.53.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по

ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу, но к отбытию наказания ФИО1 не приступил.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОМВД по Богдановичскому району для использования в работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № - передать в ОМВД по Богдановичскому району.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов