Решение № 12-1/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело №

УИД 28RS0№-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с.Тамбовка 11 февраля 2020 года

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Третьяков Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии старшего инспектора направления ЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> капитана полиции ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, поданную в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО6 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО4, обратился в суд с жалобой в его интересах, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызвана должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола. В указанное время для составления протокола ни лично, ни обеспечить явку представителя не оказалось возможным, поскольку уведомление ФИО1 не поступало. Кроме того, согласно данного уведомления оно направлялось по адресу <адрес>, в то время как адрес местожительства (регистрации) является <адрес>, л. 35. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО5, где присутствовал её представитель, который так же имеет доверенность по представлению интересов ФИО1, ему стало известно о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом он ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела и отложении для подготовки позиции по делу. Дело было отложено, так же представитель ходатайствовал об его уведомлении по адресу представителя. Представитель был уведомлен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам ФИО1 о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен не был. В указанную дату явился защитник ФИО4, однако ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем защитником было указано. Однако дело все равно было рассмотрено по существу и вынесено постановление. Также, ФИО4 приводит доводы об отсутствии в постановлении ссылки на доказательства, которыми подтверждается вина, что свидетельствует об отсутствии мотивированного решения по делу. Просит суд постановление старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО6 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, дополнительно суду пояснил, что допущены нарушения, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного материала. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он лично уведомлял ФИО1 о месте и рассмотрении административного материала. ФИО1 проживает в <адрес>, является бывшим сотрудником органов внутренних дел, место жительства его известно в <адрес>. По месту регистрации в <адрес> ФИО1 не проживает. Телефон ФИО1 содержится в базе данных Росгвардии, так как у ФИО1 имелось ранее разрешение на охранную деятельность, срок действия которого истек на момент проведения данной проверки. <адрес>, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Статья 12.1 указанного Закона определяет права и обязанности частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых денежных средств и иного имущества. Так, в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право, в частности, осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, осуществлял охрану МБОУ «Муравьевская СОШ» в отсутствие у него удостоверения частного охранника, то есть допустил нарушение ч. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком несения службы охранника на сентябрь от ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом приема и сдачи дежурства;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие при его надлежащем уведомлении, так, согласно телефонограмме №, ФИО1 был уведомлен по номеру телефона <***> о месте и времени составления административного протокола, при этом ФИО1 обеспечил явку своего защитника ФИО9, действующего на основании доверенности. Каких-либо замечаний протокол не содержит.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о дате и времени рассмотрения административного материала, по адресу его фактического проживания: <адрес>. При этом ФИО1 фактически обеспечил явку своего защитника ФИО9, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем защитник ФИО1 – ФИО4 своевременно и надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник ФИО1 – ФИО4, который имел надлежаще оформленную доверенность. При таких обстоятельствах решение о возможности рассмотрения административного материала в отсутствие ФИО1 должностным лицом принято правомерно.

Кроме того, как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об извещении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление содержит номер телефона, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, может связаться с должностным лицом в случае необходимости.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве должностного лица имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вопреки доводам защитника, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом исследованы доказательства вины ФИО1, дана им надлежащая оценка, указано существо правонарушения, дата, время и место его совершения, содержится ссылка на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматривается.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, при пересмотре постановления вправе приводить доводы и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Достаточных и допустимых доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, ни ФИО1, ни его защитником суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 справедливо и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО6 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР по <адрес> Отделения Росгвардии по <адрес> ФИО6 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Третьяков