Приговор № 1-217/2024 1-32/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024 74RS0019-01-2024-002242-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 января 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каслинского городского прокурора Толшина К.А., Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно осознавая, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, а именно: по приговору Каслинского городского суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по приговору Каслинского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказания по которым отбыты, но срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 33 минут, точнее время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в <адрес>, где у него с потерпевшей А.О.Ф. произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений А.О.Ф.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры с А.О.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по голове в височную область с правой стороны потерпевшей, совершив иные насильственные действия, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, отчего последняя упала на пол, ударившись головой о пол, ощутив физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений А.О.Ф., схватил рукой последнюю за волосы и с силой дернул, причинив физическую боль, отчего потерпевшая упала на пол, при этом нанес не менее трех ударов правой ногой по рукам лежащей на полу потерпевшей А.О.Ф., причинив физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 причинил А.О.Ф. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков головы, верхних конечностей, ссадин правой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Филатов Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая А.О.Ф. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кордова А.П. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д.47).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном; <данные изъяты>, мнение потерпевшей, простившей подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и, несмотря на отсутствие документального подтверждения, суд считает возможным признать наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, составило объективную сторону состава преступления, инкриминируемого преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести и отсутствия сведений о степени опьянения и его влияния на совершение конкретного преступления, оснований для признания отягчающим обстоятельством такого обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, неоднократно судимого за преступления с применением насилия, суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, препятствий к назначению которого в судебном заседании не установлено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, т.е. назначения условного наказания, суд не усматривает.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что не является самым строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Приговор вступил в законную силу