Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-246/2025

2-246/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000434-31

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 18 июня 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ивдельского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивдельского муниципального округа в лице Главы Ивдельского муниципального округа ФИО2 обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2013 № на земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, заключенному между Администрацией Ивдельского городского округа и ответчиком, в размере 18 974,81 руб., в том числе основной долг – 9 103,63 руб. за период с ноября 2019 года по апрель 2025 года, пени 9 871,18 руб. с 01.12.2019 по 30.04.2025. Просит взыскать пени с суммы основного долга 9 103,63 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 01.05.2025 до фактического исполнения обязательств; расторгнуть договор аренды от 16.07.2013 №; возложить обязанность на ответчика освободить и вернуть земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать почтовые расходы в размере 80 руб.

В обоснование иска указано, что арендатор фактически использует земельный участок с 16.07.2013; договор зарегистрирован в установленном порядке, срок аренды по 16.07.1962. За период с 01.12.2019 по 30.04.2025 обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора ответчиком не исполняется, в связи с чем начислены пени.

Иски об освобождении земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды и о приведении участка в первоначальное положение (как разновидность исков об устранении нарушения права, которое не связано с лишением владения) в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абза. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 18.11.2024) письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в соответствии с положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, при оценке действий ответчика, которые могут быть квалифицированы как устранение нарушений условий договора аренды в разумный срок, суду необходимо исходить из факта устранения данных нарушений в срок, указанный в предупреждении (претензии) о необходимости исполнения условий договора аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес> КН: №, общей площадью 2500 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка устанавливается с 16.07.2013 по 16.07.2062.

Согласно п.3.4. Договора, арендная плата, размер которой установлен в приложении № к договору, вносится ежегодно до 01 декабря текущего года.

Из п. 6.2 Договора следует, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до её полного погашения.

Стороны договорились, что указанные в настоящем договоре условия применяются к фактическим отношениям сторон по пользованию участком с 16.07.2013.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 30.01.2014.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме не исполнялись. 26.03.2018 внесен единственный платеж, погасивший начисления по ноябрь 2019 года. Задолженность по арендной плате, начисленной с 01.12.2019 по 30.04.2024, составляет 9 103,63 руб. Начисление арендной платы произведено по ставкам арендной платы, установленным в период действия договора.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованным 01.04.2022, на срок 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит начислению неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не относящихся к текущим платежам.

В связи с тем, что ответчик не вносил ежемесячно арендные платежи, в соответствии с п. 6.2 Договора, ему начислены пени в размере 9 871,18 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2025.

Расчет пени произведен с учетом моратория.

Ответчиком не оспорены порядок и размеры начисления арендной платы и пени.

01.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно актам обследования земельного участка от 30.03.2025, 10.06.2025, на арендуемом ответчиком земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствуют ограждение (забор), сарай, временные хозяйственные постройки, объект индивидуального жилищного строительства, имеются металлические передвижные гаражи, владельцы которых не установлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению арендной платы в сроки и размерах, установленных договором аренды; нарушение условий договора является существенными и ответчиком не устранено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени подлежащими удовлетворению в полном объёме, договор подлежащим расторжению с возложением обязанности по возврату указанного участка путём его освобождения и передаче по соответствующему акту в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размера неустойки, а также компенсационной природы неустойки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного к взысканию размера пени суд не усматривает.

По требованию истца пени подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора и возвращении объекта аренды, итого 7 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью направления в его адрес копии искового заявления с приложениями, в размере 80 руб.несение которых подтверждено соответствующим почтовым реестром.

Руководствуясь ст. 194-196, 198,199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ивдельского муниципального округа (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ивдельского муниципального округа задолженность по основному долгу по договору аренды земельного участка от 16.07.2013 № за период с 01.12.2019 по 30.04.2025 – 9 103,63 руб., пени за период с 01.12.2019 по 30.04.2025 – 9 871,18 руб., почтовые расходы – 80 руб., всего 19 054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ивдельского муниципального округа пени, начисленные из расчёта 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (9 103,63 руб.), начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды № от 16.07.2013, заключенный между Администрацией Ивдельского муниципального округа и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, возвратив его Администрации Ивдельского муниципального округа в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ивдельского муниципального округа госпошлину в размере 7 000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Новикова