Приговор № 1-75/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 9 июля 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В период времени 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», подп. «а» п. 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, находясь <данные изъяты> расположенной на территории <данные изъяты> Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 63°20`0`` с.ш. 118°29`46`` в.д., незаконно сбыл путем продажи ФИО1 незарегистрированное в установленном порядке гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра с заводским номером на ствольной коробке «№3474» Тульского оружейного завода за <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Слепцов А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что он состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», не трудоустроен ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет. С места жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, связанные с целями и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При установленных обстоятельствах, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное охотничье ружье следует передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра с заводским номером на ствольной коробке «№3474» Тульского оружейного завода - передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Нюрбинскому и Сунтарскому районам в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова