Апелляционное постановление № 22К-768/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 22К-768/2017

Судья Сергеева Н.Н. 22 – 768


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 25 октября 2017 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Бобровой Л.И.,

при секретаре Андреевой А.С.

с участием прокурора Степанова А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Степанова А.Е., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 сентября 2017 года К. обратился в Псковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Псковскому району П., выразившихся указании необъективных сведений в предъявленном обвинении, нежелании следователя учитывать его замечания и нарушение его прав при ознакомлении с материалами дела.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года отказано в приеме жалобы заявителю в связи с поступлением уголовного дела в суд.

В апелляционной жалобе К. просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, обеспечить реализацию его права на беспристрастное судебное разбирательство и «оградить государство от рассмотрения его жалобы ЕСПЧ».

В обоснование жалобы К. указал, что принятое судом решение ограничивает его доступ к правосудию и лишает его права на защиту на предварительном следствии, не обеспеченную должным образом адвокатом – М., которая совместно со следователем фальсифицирует материалы уголовного дела. Жалоба, в порядке ст.125 УПК, была направлена им в суд еще на стадии следствия, и по вине суда ее рассмотрение затянулось. Следователь необоснованно указала в обвинительном заключении, что велосипед он украл из дома, тогда как велосипед он украл из «двора для домашнего скота». Данный факт указывает на фальсификацию уголовного дела и должностное преступление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию в указанном порядке подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с рекомендациями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья не принимает к производству и не рассматривает жалобы обвиняемых, в случае если будет установлено, что уголовное дело, по которому она поступила, направлено в суд для рассмотрения по существу. Вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) следователя, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки, на стадии судебного разбирательства, не подлежат рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье стало известно о поступлении в суд 11 сентября 2017 года уголовного дела в отношении К., данное обстоятельство и было принято во внимание при вынесении постановления.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности действий следователя в ходе предварительного следствия, нарушении права на защиту подлежат оценке в ходе судебного разбирательства и не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возможность рассмотрения данных доводов в суде при рассмотрении дела по существу, свидетельствует об отсутствии препятствий доступа к правосудию.

Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 12 сентября 2017 года об отказе в принятии жалобы, поданной К. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Боброва