Приговор № 1-392/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-392/2024

1-392/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Колотвинова А.А., при помощнике судьи Голиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, а также наркотические средства, относящиеся к крупному размеру.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 26 января 2024 года примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в кв<данные изъяты><...> передал за 1500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,8 гр. в высушенном виде, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1,8 гр. в высушенном виде, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств в крупном размере, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17 часов 40 минут 26 января 2024 года, на территории Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, путем сбора (срывания) приобрел не менее 1 (одного) семени запрещенного к возделыванию растения конопля (растения рода Cannabis), более точное количество в ходе следствия не установлено, которые в последующем посеял и выращивал по адресу: <...> дом № <данные изъяты> после чего путем сбора частей растений конопли, их последующего высушивания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 961,6 грамм, а также части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общая масса которых в высушенном до постоянной массы виде, составила 56,7 грамм.

Затем, часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 943 грамма ФИО3, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил на крыше дома № <данные изъяты> по улице Спортивная села Большой Хомутец Добровского района Липецкой области до 00 часов 10 минут 22 марта 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками УМВД России по Липецкой области из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 18,6 грамма и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 56,7 грамм ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <...>, квартира № <данные изъяты> до 08 часов 00 минут 21 марта 2024 года.

Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 08 часов 00 минут 21 марта 2024 года разместил часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 5,3 грамма и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 56,7 на лестничном пролете на балконе 4 этажа дома № 69 по улице А.ФИО9 города Липецка, где незаконно хранил их до 21 часа 50 минут 21 марта 2024 года, то есть до момента их изъятия сотрудниками УМВД России по Липецкой области из незаконного оборота. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 13,3 грамма ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с 08 часов 00 минут 21 марта 2024 года стал незаконно хранить при себе и хранил до 14 часов 10 минут 21 марта 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками УМВД России по Липецкой области из незаконного оборота.

Так, 21 марта 2024 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете №13 ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, у ФИО3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,3 грамма.

Затем, 21 марта 2024 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия – лестничного пролета на балконе 4 этажа дома №69 по улице А.ФИО9, города Липецка, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 5,3 грамма и части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 56,7 грамма.

22 марта 2024 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут в ходе обыска в доме № <данные изъяты> по улице Спортивная, села Большой Хомутец, Добровского района, Липецкой области было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 943 грамма.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер указанного наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 961,6 грамм в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень наркотических растений содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями и дополнениями).

Данный размер частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 56,7 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО1 по инкриминируемым деяниям виновным себя признал полностью.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.03.2024 года (т.1 л.д.153-156), обвиняемого 27.03.2024г. (т.2 л.д. 61-64), в присутствии защитника ФИО1 показал, что 20.01.2024г. ему позвонил знакомый и попросил приобрести у него марихуану, на что он согласился. Поскольку не хотел просто так отдавать марихуану, сказал тому, что продаст марихуану за 2000 рублей и для этого тому придется приехать к нему домой по адресу: <...>, кв.<данные изъяты>. Знакомый приехал в 17 часов 40 минут, он впустил его в квартиру, дал тому полимерный пакет и сказал, что марихуана находится в контейнере на столе и что пусть тот сам себе положит марихуану в полимерный пакет, что тот и сделал. Когда знакомый уходил из квартиры, он, увидев, сколько тот взял марихуаны, и решив, что 2000 рублей будет много за такой вес, отдал тому 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 (псевдоним), чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 26 января 2024 года согласился участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 26.01.2024 года, он предварительно созвонился с ФИО1 и договорился по поводу приобретения наркотического средства - «марихуана». Тот пояснил, что необходимо иметь денежные средства в сумме 2000 рублей и зайти к нему в квартиру по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>.

Находясь у <...> в автомобиле Лада Гранта г/н <данные изъяты>, сотрудник КАВ., в присутствии сотрудника СВВ произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, при нем находился сотовый телефон, пачка сигарет. Далее КАВ. продемонстрировал и вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также вручил ему специальное техническое средство. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После этого, примерно в 17 часов 36 минут, он проследовал к <...> зашел в подъезд, поднялся на лифте и подошел к кв. № <данные изъяты>, где проживает ФИО1 Тот открыл ему дверь. Он прошел в квартиру. ФИО1 дал ему пустой полимерный пакетик и сказал, что на столе стоит контейнер с марихуаной и чтобы он сам отсыпал себе из контейнера в данный полимерный пакетик. Он подошел к указанному столу, передал ФИО1 врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, примерно в 17 часов 42 минуты, отсыпал из контейнера в полимерный пакетик марихуану. В коридоре, ФИО1 дал ему 500 рублей т.к. он отсыпал на меньшую сумму, чем они договаривались. Далее, он ни с кем не контактируя вернулся в служебный автомобиль, где передал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения сотруднику ФИО4, тот упаковал вещество в конверт, снабдил его пояснительной надписью, опечатал конверт оттиском печати для пакетов, на конверте они все расписались. Также он выдал 500 рублей, которые ему передал ФИО1 Также он выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство, затем ФИО4 был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон, пачка сигарет. По факту проведения вышеуказанных мероприятий, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На этом мероприятие было завершено.

Согласно акту отождествления личности от 05.02.2024 года, свидетель ФИО2 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.80-81).

Свидетель ФИО5 (псевдоним), чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что познакомился с ФИО1 в декабре 2023 года. В ходе общения, ФИО1 предложил ему приобретать у него наркотик - марихуану по цене 1500-2000 рублей за один сверток. С декабря 2023 года по январь 2024 года он несколько раз приобретал у ФИО6 А наркотик в районе улицы Стаханова города Липецка, созванивался с ним по телефону <данные изъяты>.

Согласно акту отождествления личности от 25.01.2024 года, свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал на фотографии ФИО1, у которого приобретал наркотическое средство (т.1 л.д.77-78).

Свидетель СВВ сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2024 года в УНК поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а именно наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Липецкой области. В связи с этим старшим сотрудником УНК УМВД России по Липецкой области КАВ. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении данного лица.

Совместно с КАВ он участвовал в указанном оперативно-розыскном мероприятии, а также проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении закупщика - лица, которое согласилось в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» приобрести наркотические средства у ФИО1 Закупщик изъявил желание о сохранении в <данные изъяты> данных о его личности, в связи с чем, оно было засекречено, и ему был присвоен псевдоним - ФИО2.

26 января 2024 года около 17 часов 00 минут он совместно с КАФ. и ФИО2 (псевдоним) на служебном автомобиле прибыли к д. 18 по ул. ФИО7 г. Липецка для проведения оперативно-розыскного мероприятия, где КАВ. разъяснил закупщику (ФИО2) его права и обязанности, разъяснил порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. КАВ. провел личный досмотр ФИО2 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем ФИО2 (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия, также закупщику (ФИО2) было вручено техническое средство, производящее негласную видеозапись. По данным фактам были составлены соответствующие акты. ФИО2 (псевдоним) примерно в 17 часов 36 минут, выйдя из служебного автомобиля, по ранее достигнутой договоренности, отправился на встречу с ФИО1 В это же время ФИО2 (псевдоним) был взят им под наблюдение. Закупщик направился к <...>. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО2 (псевдоним) какое-то время стоял у подъезда вышеуказанного дома, а затем зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО2 (псевдоним) вышел из подъезда и направился в сторону служебного автомобиля, где сел на переднее пассажирское сидение. На этом наблюдение было прекращено. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал.

Находясь в служебном автомобиле, он начал видеосъемку выдачи наркотического средства. ФИО2 (псевдоним) выдал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который КАВ упаковал в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, клапан конверта был опечатан оттиском печати «Для пакетов». Кроме того, закупщиком была предоставлена одна купюра номиналом 500 рублей, которая являлась сдачей. Затем ФИО2 (псевдоним) выдал специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. После чего был снова произведен осмотр вещей, находящихся при закупщике, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По результатам описанных действий, КАВ были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено.

Свидетель КАВ., сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля СВВ.

Свидетель РОЮ., сотрудник полиции, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что в ее обязанности входит ответственность за хранение наркотических средств психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. 27.01.2024 оперуполномоченным по ОВД отдела № 3 УНК УМВД России по Липецкой области капитаном полиции АВК был сдан в камеру хранения сейф-пакет <данные изъяты> с содержимым внутри, по факту сбыта 26.01.2024 гражданином ФИО1, который она желает выдать.

Вина подсудимого подтверждается также:

Постановлениями о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 26.01.2024 года, на основании которых 26.01.2024г. проведена проверочная закупка наркотического средства с использованием негласной видеозаписи и наблюдение в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 65, 66);

Актами осмотра вещей, находящихся при свидетеле, вручения денежных средств, технических средств от 26.01.2024 года, согласно которым при досмотре у закупщика ФИО2 (псевдоним) запрещенных предметов обнаружено не было. Закупщику вручены 2000 рублей и техническое средство, производящее негласную видеозапись. После проведения закупки закупщик добровольно выдал сверток с содержимым, техническое средство. После чего он вновь был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было (т.1 л.д.67-72);

Протоколом выемки от 12.03.2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля РОЮ – ответственного за хранение наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативной службы, был изъят: сейф-пакет <данные изъяты>, в котором находятся объекты, добровольно выданные закупщиком ФИО2 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 26.01.2024, который в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106-109, 117-129, 130);

Заключением эксперта №608 от 21.03.2024 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 1,7 грамма. Согласно справке об исследовании №92 от 26.01.2024 года, первоначальная масса смеси составила 1,8 грамма (т.1 л.д.113-115);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.03.2024 года, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрены два конверта с находящимися внутри дисками с видеозаписями результата ОРМ «Проверочная закупка» от 26.01.2024. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи, а также пояснил, что именно он встречает закупщика «ФИО2» в квартире по адресу своего проживания, после чего, закупщик пройдя на кухню стал пересыпать из контейнера в пакет зип-лок вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством марихуана. Перед тем как закупщик покинул квартиру ФИО1 передал закупщику 500 рублей, которые со слов ФИО1, он передал как сдачу с 2000 рублей. (т.1 л.д.157-166). Диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167).

Протоколом обыска от 21.03.2024 с фототаблицей, согласно которому в квартире №<данные изъяты> дома №69 по ул. А.ФИО9 г. Липецка, где проживает ФИО1 в спальне в прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты 3 пакета зип-лок с находящимися внутри пакетами зип-лок и резинками разных цветов и конструкция, в комнате – схожая с теплицей конструкция (т.1 л.д.203-206).

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции и формировании умысла подсудимого под их воздействием. Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним) следует, что он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» за денежные средства. То есть, к моменту проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Суд принимает в основу приговора все вышеуказанные доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО5 (псевдоним), ФИО2 (закупщик), которые дали подробные и последовательные показания, в том числе, по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО1, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него марихуану. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля КАВ., оформлявшего проверочную закупку, свидетеля СВВ., который принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение». В присутствии ФИО4 и ФИО8, закупщик выдал сверток с веществом, дал пояснения об обстоятельствах его приобретения у ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора судом не установлено. Показания данных свидетелей не являются единственными доказательствами по делу, подтверждены и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Вид и вес наркотического средства, установлены заключением эксперта.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, продажи, дарения, независимо от количества случаев сбыта.

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 вышеуказанного закона, и с соблюдением условий, предусмотренных его ст. ст.7 и 8, были направлены на выявление, пресечения и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, не противоречат нормам УПК РФ и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

По ч.2 ст.228 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.03.2024 года (т.1 л.д.153-156), обвиняемого 27.03.2024г. (т.2 л.д. 61-64), в присутствии защитника ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств – марихуаны, которую употребляет из-за наличия ряда заболеваний, в том числе в качестве лечения.

Находясь на рыбалке где-то в Липецкой области, нашел кусты дикорастущей конопли и собрал с них семена, которые в последующем посадил и выращивал в деревне по адресу: <...> д. <данные изъяты> в горшках. Впоследствии один куст перевез в город Липецк по адресу: <...>, кв. <данные изъяты>, который находился до момента изъятия сотрудниками полиции. Марихуану выращивал для собственных целей, а именно лечения.

21.03.2024 он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, где ему объявили, что он подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе личного досмотра при задержании у него был изъят сверток с марихуаной, который хранился для личного потребления.

Изъятая у него в ходе личного обыска, а так же в ходе обысков по месту его жительства по адресу: <...>, д. <данные изъяты> и по адресу: <...> д. <данные изъяты>, марихуана хранилась им для личного потребления.

Подсудимый в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ГДЭ, сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что сотрудниками полиции была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», по результатам которого в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту сбыта последним наркотических средств.

21 марта 2024 года, в рамках исполнения отдельного поручения по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, около 13 часов 00 минут у <...> совместно с сотрудниками КАВ. и МТС. был задержан ФИО1, который, в дальнейшем был доставлен к следователю для производства следственных действий с его участием.

В этот же день, в рамках оперативного сопровождения по вышеуказанному уголовному делу, он совместно с КАВ. участвовал в обыске, проводимом по месту жительства ФИО1 Помимо них в обыске участвовал сам ФИО1, его защитник, двое приглашенных понятых, сожительница ФИО1, которая находилась в квартире, обыск проводил следователь.

Перед началом проведения обыска следователь предъявил ФИО1 и его сожительнице постановление о производстве обыска, внес данные всех присутствующих лиц в протокол обыска, разъяснил всем порядок производства обыска, их права и обязанности, о чем все расписались в протоколе. Затем, они приступили к обыску, в ходе которого в тумбочке, расположенной в спальной комнате было обнаружено три полимерных пакетика на застежке внутри которых находились цветные резинки и полимерные пакетики на застежке, кроме того, в зале был обнаружен предмет похожий на теплицу. Все обнаруженное было изъято и упаковано следователем в бумажные конверты, полимерный пакет, на каждом из которых была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. По окончании обыска следователь закончил составление протокола, который предоставил для личного ознакомления всем участвующим лицам, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе обыска.

Далее, следователь пояснил, что необходимо проведение обыска в доме, расположенном в Добровском районе Липецкой области, точный адрес он в настоящий момент не помнит.

Совместно с ФИО1, его адвокатом, понятыми и следователем, они проследовали к данному дому. По прибытии туда следователем был произведен обыск в доме, в котором принимали участие вышеуказанные лица. Обыск проводился аналогичным образом, также как и в квартире ФИО1 В ходе обыска на крыше дома был обнаружен пакет, внутри которого находились пакеты с веществом. Указанный пакет был изъят. По окончании производства обыска, следователь предоставил всем участвующим лицам для ознакомления протокол обыска, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе.

Свидетель КАВ., сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания. В целом аналогичные показаниям ГДЭ.

Свидетель АВС., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 21 марта 2024 года совместно с ранее незнакомым мужчиной (установлен как ПДВ.), принимали участие в качестве понятых в ОП №7 города Липецка при производстве личного обыска А (установлен как ФИО1), в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что такие предметы у него имеются, и достал из внутреннего кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон, и сверток из пакета зеленого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал указанные предметы ему и второму понятому, а затем упаковал их в два бумажных конверта, на каждом из которых была сделана запись о его содержимом, заверенная подписями участвующих лиц, клапан каждого конверта был опечатан оттиском синей круглой печати. После того как личный обыск был закончен, следователь пригласил в кабинет адвоката ФИО6 и в ее присутствии закончил составление протокола. После того, как протокол был составлен, следователь предоставил его для ознакомления всем участвующим лицам, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе.

В тот же день он принимал участие в качестве понятого по месту жительства ФИО1, в квартире, расположенной на улице Стаханова города Липецка. В ходе обыска в качестве второй понятой принимала участие ранее незнакомая женщина (установлена как БАА.). Сотрудник полиции, проводивший личный обыск ФИО6, предъявил ФИО6 и его родственнице постановление о производстве обыска, внес данные всех присутствующих лиц в протокол обыска, разъяснил всем порядок производства обыска, их права и обязанности, о чем все расписались в протоколе. Затем, сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого в тумбочке, расположенной в спальной комнате было обнаружено три полимерный пакетика на застежке внутри которых находились цветные резинки и полимерные пакетики на застежке, кроме того, в зале был обнаружен предмет похожий на теплицу. Все обнаруженное было изъято и упаковано вышеуказанным им способом. По окончании обыска сотрудник полиции закончил составление протокола, который предоставил для личного ознакомления всем участвующим лицам, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе обыска.

По окончании обыска, он и БАА. присутствовали при производстве осмотра в подъезде 4 этажа вышеуказанного дома. Там, на общем балконе было обнаружено и изъято два пакета, внутри которых было какое-то вещество, лейка, банки. Указанные пакеты были снабжены надписью об их содержимом, пакеты были опечатаны оттисками синей круглой печати, все поставили подписи. Затем, сотрудник полиции закончил составление протокола осмотра места происшествия, который предоставил всем для личного ознакомления, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе.

Затем он и БАА участвовали в качестве понятых при производстве обыска в доме ФИО1, расположенного в Добровском районе Липецкой области, в ходе которого на крыше дома был обнаружен пакет, внутри которого находились пакеты с веществом. Указанный пакет был изъят. По окончании производства обыска, следователь предоставил всем участвующим лицам для ознакомления протокол обыска, никаких заявлений, замечаний ни от кого не поступило, о чем они все расписались в протоколе.

Свидетель ПДВ, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия в целом дал показания о производстве личного обыска ФИО1, аналогичные показаниям АВС

Свидетель БАА чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия в целом дала показания о производстве обысков в жилище ФИО1, аналогичные показаниям АВС

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 21.03.2024, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 в левом внутреннего кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета зеленого цвета с находящимся внутри веществом (т.1 л.д. 140-144);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 796 от 02.04.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 13,3 грамма (т. 1 л.д. 182-185);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника осмотрен общий балкон 4 этажа дома №69 по ул. А.ФИО9 г. Липецка, в ходе которого были изъяты 2 полиэтиленовых пакета с находящимся внутри имуществом и веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 231-234);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 790 от 23.04.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 5,3 грамма; вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в высушенном, до постоянной массы составила 56,7 грамм (т. 1 л.д. 240-247);

Протоколом обыска от 22.03.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был произведен обыск в доме <данные изъяты> по ул. Спортивная, с. Большой Хомутец, Добровский район, Липецкая область, в ходе которого на крыше дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который был опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г. Липецку, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 6-9);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 799 от 08.04.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект № 1 - 242 грамма, объект № 2 - 284 грамма, объект № 3 - 94 грамма, объект № 4 - 323 грамма (т. 2 л.д. 13-16).

Как следует из протокола осмотра от 20.06.2024г. все изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам уговлоного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.25-40, 41-44).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку они были изъяты в ходе личного обыска подсудимого в отделении полиции, в ходе проведения обысков в жилище подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями сотрудников полиции – свидетелей ГДЭ., КАВ., задержавших ФИО1 по подозрению в совершении преступления и доставивших его в ОП №7, показаниями свидетелей АВС, ПДВ., участвующих в качестве понятых при производстве личного обыска подсудимого, в присутствии которых незаконно хранящиеся им без цели сбыта запрещенные в гражданском обороте вещества, были обнаружены и изъяты, а также показаниями свидетелей АВС БАА., участвующих в качестве понятых при производстве обысков в жилище подсудимого, в присутствии которых незаконно хранящиеся им без цели сбыта запрещенные в гражданском обороте вещества, были обнаружены и изъяты.

Вид и размер наркотического средства каннабис (марихуана) – крупный, подтвержден заключениями экспертов.

Подсудимому предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также хранении частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, то есть разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства либо количества частей растений, содержащих наркотические средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Оценивая действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 961,6 грамм в высушенном виде и частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 56,7 грамма, суд учитывает, что действия совершены им одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение всех запрещенных веществ в целом, независимо от их вида. Указанное влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Принимая во внимание изложенное, указание в обвинении на квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» является излишним, судом исключается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств, относящихся к крупному размеру.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных тяжких преступления.

Обстоятельствами, <данные изъяты>

Свидетели РТС мама подсудимого, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель РЮВ., сожительница ФИО1, характеризует ФИО1 с положительной стороны.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 839/1-24 от 17.04.2024 года - у ФИО1 повреждений, характерных для образующихся в результате внутривенных инъекций медицинской иглой, не обнаружено (т.2 л.д.81-82).

Согласно акту наркологического исследования от 17.04.2024г., ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности каждого совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для применения по всем преступлениям положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, 72.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести преступлений, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Суд засчитывает в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей – 21.03.2024г., а также с 26.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под запретом определенных действий с 22.03.2024г. по 25.04.2024г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ (т.1 л.д.147-148, 149-150).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 3896 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 04 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей – 21.03.2024г., а также с 26.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под запретом определенных действий с 22.03.2024г. по 25.04.2024г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 3896 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тишакова