Приговор № 1-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение №323 и ордер № Ф-6266 от 11.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с <дата> по 10 часов 50 минут <дата>, зная, что в домовладении П.С.Г. по адресу: <адрес> зимнее время года никто не проживает, так как П.С.Г. проживает в <адрес> и в доме никого нет, из корыстных побуждений решил тайно проникнуть в дом П.С.Г., чтобы похитить имущество.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение приусадебного участка, проник на территорию двора домовладения П.С.Г. по адресу: <адрес>, по территории двора подошел к дому, где выставив оконную раму оконного проема незаконно проник в дом П.С.Г.. Осмотрев комнаты дома, обнаружил в террасе вышеуказанного дома и тайно похитил, принадлежащие П.С.Г.: пустой газовый баллон объемом на 50 л. стоимостью 600 рублей, насос глубинный марки «Малыш» стоимостью 1 200 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес с территории домовладения П.С.Г. и отнес в свой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал и денежные средства потратил на личные нужды.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.С.Г. был причинен имущественный вред на общую сумму 1 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.С.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он является не судимым, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания, назначив ФИО1, с учётом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, определить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

При этом, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, так как он не имеет постоянной работы и иных источников заработка, а при назначении условного наказания суд возлагает на подсудимого выполнение определённых обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев