Решение № 2-4590/2019 2-4590/2019~М-3752/2019 М-3752/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-4590/2019

подлинник дело № 2-4590/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А..

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» о признании условий договора частично ничтожными, взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» о признании ничтожным условий агентского договора относительно договорной подсудности, взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск мотивируется тем, что <дата изъята> между сторонами был заключен агентский договор № <номер изъят> (далее по тексту- Договор), по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия, связанные с сопровождением сделки по приобретению клиентом объекта недвижимости, срок исполнения установлен до <дата изъята>, в дальнейшем стороны согласовали продление для ответчиком срока исполнения до <дата изъята>. Стоимость услуг ответчика согласована сторонами в приложении <номер изъят> к агентскому договору в сумме 200 000 рублей, которая оплачена истицей. <дата изъята> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.4 данного Соглашения ответчик обязуется возвратить вознаграждение в размере 200 000 рублей в течение 30 дней с момента его подписания.<дата изъята> ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей, остальная сумма не возвращена до настоящего времени. Ссылаясь на положения Закона РФ от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» ФИО1 по вышеприведенным основаниям просит признать ничтожным пункт 8.2 агентского договора, предусматривающий рассмотрение споров, вытекающих из указанного договора в суде по месту нахождения ответчика, взыскать задолженность в связи с расторжением агентского договора в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 692 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержал.

ООО «Социальные инвестиции» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата изъята><дата изъята> между ФИО1 (клиент) и ООО «Социальные инвестиции» (агент) был заключен агентский договор № <номер изъят>, по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия, связанные с сопровождением сделки по приобретению клиентом объекта недвижимости, а клиент обязуется выплатить агенту вознаграждение в сумме 200 000 рублей (цена услуги согласована пунктом 2 Приложения <номер изъят> к договору). Обязательство истца по оплате услуг ответчика исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята><номер изъят>.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам агентирования.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или главой 51 "Комиссия" данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот ЗаконЗаконрегулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае истица заказывала услуги по агентскому договору для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между сторонами по делу отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, на этом основании пункт 8.2 агентского договора, предусматривающий рассмотрение споров, вытекающих из указанного договора в суде по месту нахождения ответчика является ничтожным, как противоречащий положениям п.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик в согласованные договором и дополнительным соглашением сроки, свои обязательства по агентскому договору не исполнил, в связи с этим <дата изъята> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.4 данного Соглашения ответчик обязуется возвратить вознаграждение в размере 200 000 рублей в течение 30 дней с момента его подписания.<дата изъята> ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей, остальная сумма не возвращена до настоящего времени. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований иска о взыскании оставшейся суммы в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Период просрочки удовлетворения требований потребителя составил с <дата изъята> по <дата изъята>, исходя из суммы, подлежащей взысканию 150 000 рублей, неустойка за 1 день просрочки составляет 4 500 рублей (150 000 руб. х3%). В связи с ограничением размера неустойки предусмотренного ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, взысканию в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основано на законе. С учетом фактически установленных обстоятельств, соразмерности и разумности требований суд определяет размер денежной компенсации в размере 3 000 рублей.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истицей правильно и составляет 7 692 рубля 12 коп.

150000.00

<дата изъята> — <дата изъята>

24

365

7.25%

715.07 руб.

150000.00

<дата изъята> — <дата изъята>

91

365

7.5%

2804.79 руб.

150000.00

<дата изъята> — <дата изъята>

15

365

7.75%

477.74 руб.

150000.00

<дата изъята> — <дата изъята>

116

365

7.75%

3694.52 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 155 346.06 руб.(150 000+150 000+7692,12+3 000)х50%

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 6 576 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные инвестиции» о признании условий договора частично ничтожными, взыскании суммы задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 8.2 агентского договора от <дата изъята><дата изъята> между ФИО1 и ООО «Социальные инвестиции» предусматривающий рассмотрение споров, вытекающих из указанного договора в суде по месту нахождения ответчика, признать ничтожным.

Взыскать с ООО «Социальные инвестиции» в пользу ФИО1 150 000 рублей в счет возврата денежных средств, 150 000 рублей – неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 692 рубля 12 коп, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 155 346.06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Социальные инвестиции» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 6 576 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья- А.А.Шайдуллина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года

Судья- А.А.Шайдуллина