Решение № 2-291/2020 2-291/2020(2-6239/2019;)~М-4657/2019 2-6239/2019 М-4657/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2- 291/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, адвоката Сычевой Н.В., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика адвоката Ткачевой В.Н., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать договор купли-продажи жилого помещения - <адрес>, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 и (ФИО)5, недействительным. Применить последствия недействительной сделке погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности (ФИО)5 на <адрес> (№).

В обоснование указав, что в 2016 году между истцом и ответчиком был заключен Договор купли - продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Договор купли - продажи квартиры зарегистрирован в УФРС по городу Воронежу. В последствие истице стало известно, что ответчик при заключении Договора купли - продажи квартиры ввел истца в заблуждение относительно природы. (ДД.ММ.ГГГГ), истица составила следующее распоряжение на случай моей смерти. Из принадлежащего ей имущества квартиры номер 64 в <адрес> завещала в равных долях: дочери - (ФИО)2 и правнуку (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который, является -сыном ответчика, а сам ответчик является внучкой истца. В 2016 году истица согласилась изменить существующее завещание. Истица неоднократно требовала от ФИО3 расторгнуть указанный договор купли - продажи квартиры, однако получила отказ. В данном случае имело место заблуждение относительно сделки, поскольку истица полагала, что делает распоряжение принадлежащим ей имуществом путем составления завещания. В данном же случае договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры был совершен в период, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. К 2014 году, истице было уже 84 года у нее в этот период значительно снизилась возможность самоконтроля и самостоятельного принятия решений, усилилась внушаемость, стали более выраженными нарушения критических способностей и прогнозирования. Кроме этого, в указанный период у истицы наблюдалась выраженная истощаемость психических процессов, невозможность длительной концентрации внимания, существенное снижение памяти, трудности осмысления нового материала, легкая дезорганизация поведения при незначительных нагрузках, при возможной формальной сохранности внешних форм поведения, то есть истица находилась в состоянии психического расстройства. Выраженность патологических изменений личности и особенности психологического состояния оказали существенное влияние на поведение истицы, на момент подписания договора купли-продажи неспособной понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку истица не имела намерений продавать принадлежащее ей жилое помещение ( т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 43-45).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя, в ходе рассмотрения дела суду указывала, что квартиру не продавала, денег не брала, расписку не писала, на момент 2014 г. плохо видела, думала, что расписываюсь в договоре по которому, квартира после смерти достанется ФИО2 О том, что квартира продана узнала в 2019 г. когда поссорилась с ответчицей, которая ей сказала о факте продажи квартиры. О расписки узнала от ФИО4 дочери, представила письменные объяснения по иску ( т. 2 л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель истца адвоката Сычева Н.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что договора купли-продажи от 07.08.2014 г. является недействительным на основании ч. 1 ст. 177, 178, 167, 168 ГК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика адвокат Ткачева В.Н., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), просила в удовлетворении исковых требований отказать, также поддержала заявление о применении срока исковой давности, представленный письменный отзыв ( т. 1 л.д. 49-52, т. 1 л.д. 200-201).

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

(ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли- продажи заключенным между ФИО1 и ФИО2 последней приобретена квартира общей площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана по акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), договор зарегистрирован в установленном законом порядке согласно выписки из ЕГРН, реестрового дела в отношении объекта недвижимости ( 1. л.д. 13-15, 28-41).

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора (№) на передачу квартиры в собственность от 27.12.1995г., зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа (№) от 27.12.1995г. ( п.2 договора).

Квартира оценивается сторонами в 1 800 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу полностью до подписания договора ( п. 3 договора).

Передача продавцом квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора и её принятие покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема - передачи.

Стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, а также, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Содержание ст. ст. 209, 223, 256, 288, 460, 556, 557, 558; ГК РФ, ст. ст. 35, 36 Семейного кодекса РФ сторонам настоящего договора известно и понятно. Споры между сторонами, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, в том числе и споры, порождённые его толкованием или относящиеся к его недействительности, невыполнений условий, разрешаются в судебном порядке. Изменение или расторжение настоящего договора Может быть совершено сторонами в порядке, определённом ст. 452 ГК РФ ( п. п. 5.6 договора) (т. 1 л.д. 38)

Из передаточного акта приема- передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д.39).

Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 60).

Представлены квитанции об оплате ответчицей как собственником квартиры налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2016,2017, 2018, 2019 г. сведения об оплате ответчицей коммунальных услуг за период с 2015 г. по 2019 г. (т. 1 л.д. 64-83, 84-136).

Также в подтверждение заключения договора купли-продажи спорной квартиры и передачи денежных средств представлена в материалы дела расписка из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1800000 рублей. За продаваемую квартиру расположенную по адресу : <адрес>. ( т. 1 л.д. 61-63).

В связи с оспариванием со стороны истца факта подписания договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и расписки по ходатайству стороны истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рукописный текст расписки от имени ФИО1 от 07 августа без даты:

- рукописная запись: «(ФИО)4» после слова: «Продавец» ( 2 строка снизу) в договоре купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) номер регистрации (№);

- рукописная запись: «(ФИО)4» после слова: «Продавец» ( 2 строка снизу) в акте приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ)- выполнены (ФИО)4 под влиянием «сбивающих» факторов - естественное физиологическое старение организма, болезненное состояние исполнителя, волнение и др. Признаков необычного состояния исполнителя не имеется.

Подписи от имени ФИО1, расположенные:

- после слова: «подпис» на оборотной стороне 2 листа расписки от ФИО1 от 07 августа без даты;

- после рукописной записи: «(ФИО)4» после слова «Продавец» (2 строка снизу) в договоре купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) номер регистр (№);

- после рукописной записи: «(ФИО)4» после слова «Продавец» (2 строка снизу) в акте приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) - выполнены самой (ФИО)4 под влиянием «сбивающих» факторов естественное физиологическое старение организма, болезненное состояние исполнителя волнение и др. Признаков необычного состояния исполнителя не имеется ( т. 1 л.д. 205-232).

Данное заключение судом расценено как надлежащее доказательство, поскольку заключение составлено экспертом, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, указывая в качестве правового основания признания сделки недействительной ссылается на п. 1 ст. 178 ГК РФ и п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились обязательства из договора купли - продажи, что следует из буквального толкования текста договора от 07.08.2014, передаточного акта к договору, расписки.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Кроме того из представленной в материалы дела расписки, которую согласно представленного экспертного заключения писала сама истица ФИО1, следует, что денежные средства она получает именно за продажу спорной квартиры.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В материалы дела истицей не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения.

Таким образом, достоверных доказательств в подтверждение доводов истицы о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Свидетель (ФИО)15 в судебном заседании показала, что ее мама ФИО5 и ФИО1 являются подругами. Осенью 2019 г. ФИО1 звонила ее маме и рассказала, что ее обманули лишили ее имущества. ФИО5 плохо передвигалась, состояние здоровья ФИО1 в 2014 году не помнит, странное поведение ее мама у ФИО1 не замечала, говорила только о забывчивости ( т.2. л.д. 83-84).

Свидетель (ФИО)16 в судебном заседании показала, что знает ФИО1, она является его тещей с 1976 года, в сентябре 2019 г. она сообщила ему что квартира ей больше не принадлежит. Пояснила, что ФИО2 уговорила ее переделать завещание, однако оказалась, что она подписала договор купли-продажи. Она болела, ломала шейку бедра, ей делали сложную операцию примерно 16 лет назад, у истца плохое зрение, давление, больное сердце и проблемы с памятью ( т. 2 л.д. 84-87).

Свидетель (ФИО)2 показала, что ФИО1 ее мама, является пожилой женщиной, у нее была щитавидка, которая разрушила зрение, плохо ходит, является инвалидом 2 группы. Странное поведение в августе 2014 г замечала, сначала говорила одно, а завтра уже другое ( т. 2 л.д. 87-89).

Свидетель (ФИО)12 пояснила, что знает семью М-вых они соседи, также знает ФИО1 с ней общается, в 2014 г. видела ее раза два в неделю. Странностей в поведении ФИО1 не замечала ( т. 2 л.д. 89-90).

Согласно представленной справки БУЗ ВО «Воронежский областной клинический диспансер» в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение не установлено, за медицинской помощью в БУЗ ВО ВОКНД не обращалась.

Для определения психического состояния ФИО1 определением суда от 27.05.2020 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» ( т. 2 л.д. 95-102).

Согласно первичной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизе от 18.06.2020 г. № 15-06 (ФИО)4 по состоянию здоровья, с учетом возраста, имеющихся заболеваний, испытываемого в связи с этими заболеваниями болевого синдрома, послеоперационного состояния, и пр. факторов, могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период, относящийся к составлению договора купли-продажи от 07.08.2014 года, заключенного между ней и (ФИО)5. У (ФИО)4 заболеваний, которые в значительной степени влияли на возможность правильной оценки совершаемых ею действий в период, относящийся к составлению договора купли-продажи от 07.08.2014 года, заключенного между нею и (ФИО)5 не отмечалась. Иных болезненных состояний психики, влиявших на восприятие ею окружающей действительности в период времени, относящийся к подписанию договора у ФИО1 не отмечалось. Об этом свидетельствуют данные, содержащиеся в материалах дела, а также результаты настоящего психиатрического исследования о том, что незадолго до составления договора купли продажи она обсуждала его содержание, смысл, последствия с ФИО2, в тот период времени у неё отсутствовали признаки какой-либо психотической симптоматики, о совершённой ею сделке она рассказала близким и просила держать это в тайне от других членов семьи, дабы не возникло конфликта, к настоящему времени она сохраняет критическое осмышление ситуации, желая её разрешения (ответы на вопросы №№ 1,2,3). Психологический анализ материалов гражданского дела, данные психологического исследования и анализ приобщенной медицинской документации позволяет определить, что в исследуемый период времени у (ФИО)4 не выявлялось грубых нарушений интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы. У (ФИО)4 сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, имелась полная ориентировка в окружающей обстановке и собственной личности, отмечалась способность планировать, принимать решения, контролировать свои действия, что свидетельствует о целостном критическом осмыслении. ФИО1 адекватно воспринимала и реагировала на происходящие в ее жизни события, могла оценивать действия окружающих, ее действия носили целенаправленный характер. Таким образом, у (ФИО)4, каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости и подчиняемости, которые могли повлиять на ее способность руководить своими действиями в период подписания договора купли- продажи, а также лишали бы правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых юридических действий и способствовать формированию неправильного мнения относительно существа сделки и формированию у нее заблуждения в юридически значимый период во время подписания договора купли-продажи от 07.08.20014 года не обнаруживается (ответ на вопросы №4, №5) ( т. 2 л.д. 118-124).

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение судом оценивается наряду с другими доказательствами.

Названное заключение судом расценено как надлежащее доказательство ввиду следующего.

Заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), суд первой, анализируя объяснения участников процесса, данные медицинской документации, показания свидетелей, заключение экспертов, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления договора купли-продажи ФИО1 не отдавала отчет своим действиям не понимала значение своих действий, заключения договору купли -продажи под влиянием заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 07.08.2014 года недействительным по ст. 177 ГК РФ, ст. 178 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что ответчица не владеет и не пользуется квартирой, после совершения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры, в квитанциях счет открыт на ФИО1 в подтверждение чего представлены квитанции за период с января по август 2019г. не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделок, поскольку ФИО2 как собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ей правом и обязанностями в отношении собственников по своему усмотрению ( т. 2 л.д. 71-80).

Довод стороны истца, о том, что истица продолжает оплачивать коммунальные услуги согласно представленным платежам судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для признания договора купли- продажи от 07.08.2014 г. недействительной сделкой.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2014 г. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки погашение в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 (с учетом выводов судебных экспертов о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; отсутствии нарушений смыслового восприятия и оценки существа сделки), а также почерковедческой экспертизы подтверждающей подписание договора и расписки ее лично, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, 07.08.2014 г., т.е. в момент совершения сделки, поскольку знала о том, какой договор, о чем и с кем заключает.

Поскольку договор купли - продажи является оспоримой сделкой, был зарегистрирован сторонами 07 августа 2014 года, то срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

С исковым заявление об оспаривании договора купли-продажи ФИО1 обратилась 24.09.2019 г. по истечении 5 лет с момента заключения договора.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском истица не представила.

Доводы жалобы о том, что истцу стало известно о наличии договора купли-продажи, якобы, только 24.09.2019 г. года после запроса выписки из ЕГРП, не состоятельны поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от 07.08.2014 г., а также расписку в получении денежных средств за продажу квартиры ФИО1 писала собственноручно, в связи с чем на момент подписания договора 07.08.2014 г. она не могла не знать об оспариваемом договоре купли-продажи квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)4 к (ФИО)5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Шаповалова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 24 июля 2020 года