Апелляционное постановление № 22К-602/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 3/1-27/2023

Судья Почуева С.А. материал 22к-602/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора Борисенко В.А.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Савчук Натальи Евграфовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савчук Н.Е. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1 родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 228 <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 16 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Савчук Н.Е. просит отменить постановление суда и приводит доводы о том, что ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем, имеет свое предприятие, заключены договоры на работу, получен аванс от граждан, имеет постоянное место жительство, длительное время проживает в Российской Федерации. О том, что находится в розыске, ФИО1 не знал, он имеет возможность выехать в <данные изъяты> самостоятельно, так как работает.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Савчук Н.Е., старший помощник Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 14.06.2012 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. 108, 109 и 466 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, согласно которому в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Ходатайство Елизовского городского прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом на основании определения Яккасарайского районного суда по уголовным делам г. Ташкента об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 года в отношении ФИО1, в следственном отделе при УКД <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 <данные изъяты>, по факту совершения мошеннических действий в значительном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет.

6 июля 2022 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

8 июня 2022 года Яккасарайским районным судом Республики Узбекистан ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как совершенные им преступления, одно из которых относится к средней тяжести и два преступления относятся к небольшой тяжести, он скрывается от следствия, оставаясь на свободе может совершить новые преступления.

6 июля 2022 года ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск.

6 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в городе <данные изъяты>

8 июня 2023 года судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 16 июля 2023 года.

Действия ФИО1 являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Сроки давности за совершение указанных преступлений ФИО1, установленные ст. 78 УК Российской Федерации, а также ст. 64 УК Республики Узбекистан, не истекли.

С учетом представленных материалов, судом первой инстанции установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 и 466 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, на основании положений ст. 466, п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 11 от 14.06.2012 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", с соблюдением прав осужденного ФИО1 и полностью согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савчук Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.