Приговор № 1-268/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025

УИД №61RS0024-01-2025-005475-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шламенко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Варлакова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...Г, ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... не позднее 17 часов 00 минут, находился на участке местности, прилегающем к сетевому магазину «Пятёрочка», по адресу: ..., ДНТ «Донское», ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося на хранении в одном из жилых домов, расположенных на территории вышеуказанного товарищества.

Так, ... примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, проходя около жилого ..., расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Донское», в 10 км на север, через остекление окна данного дома, внутри его помещения, увидел электроинструмент, принадлежащий ФИО2, который решил похить. Далее, ФИО1 с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую калитку прошёл на территорию вышеуказанного участка, где убедившись в тайности своих действий, подошёл к входной двери ведущей в дом, которую открыл путём поворота ручки, а затем через дверной проём, незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома, являющегося жилищем. Далее, ФИО1 ... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, продолжая незаконно находиться в помещении веранды жилого ..., расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Донское», в 10 км на север, на поверхности пола, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: триммер «Carver GBC 043М», и бензопилу «Carver Hobby HSG 145/15», которые решил похитить. С целью достижения своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер совершаемых им действий, воспользовавшись отсутствием собственника данного жилого дома, а именно ФИО2 в вышеуказанный период времени, в обе руки взял с поверхности пола бензопилу «Carver Hobby HSG 145/15», стоимостью 6 000 рублей, вместе с которой вышел через ранее открытую им дверь на территорию участка, а затем через калитку на улицу, где возле расположенных кустах спрятал её, таким образом, распорядился данным имуществом, то есть совершил его хищение. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью хищения ранее увиденного им триммера, тем же способом, вновь незаконно проник в помещение веранды жилого ..., расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Донское», в 10 км на север, где убедившись в тайности совершаемых им преступных действий, с поверхности пола в обе руки взял триммер «... стоимостью 7000 рублей, и с целью достижения преступного результата, через ранее открытую дверь, вышел с ним на территорию участка. Далее, ФИО1 находясь на территории земельного участка ..., расположенного по адресу: ... на север, с целью обнаружения на его территории имущества, представляющего для него материальную ценность, и возможности последующего хищения, стал его обследовать, при этом для удобства в передвижении по территории участка, оставил в рамках его границ, вышеуказанный тример, подготовив его для последующего хищения. После чего, ФИО1, в ходе обследования указанного выше частного домовладения, заметил двух ранее ему неизвестных лиц, а именно собственника данного участка — ФИО2 и ФИО3, которые подходили к калитке, ведущей на его территорию с фасадной части. В связи с чем, ФИО1 не желая быть застигнутым данными лицами на месте совершенного им преступления, перебравшись через ограждение в виде забора указанного выше двора с его тыльной части, покинул место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако, по пути следования от территории земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Донское», в 10 км на север, ФИО1 обнаружил отсутствие при себе своего мобильного телефона, утерянного им по собственной неосторожности на территории вышеуказанного двора, с целью обнаружения которого он вернулся обратно, где был задержан сотрудниками полиции, вызванными к этому времени ФИО2

Так, в результате хищения ФИО1, принадлежащей ФИО2 бензопилы «Carver Hobby HSG 145/15» последнему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, направленного на хищение триммера «Carver GBC 043М», ФИО2 мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в интересующей части следует, что ... он находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., Ольгинское сельское поселение, СНТ «Донское», 777. Примерно в 17 часов 00 минут проходя по ... в вышеуказанном поселении он обратил внимание на то, что в одном из участков в окне домовладения видна часть триммера (газонокосилки). Далее, у него возник умысел похитить вышеуказанный триммер для того, чтобы в дальнейшем сдать его в ломбард и получить за это денежные средства. Он убедился в том, что за его дальнейшими действиями никто наблюдать не будет, примерно в 17 часов 20 минут подошел к калитке вышеуказанного участка, открыл ее, отодвинув щеколду. Далее, он вошел во двор и осмотрелся. На территории участка он увидел домовладение, в окне которого были видны различные инструменты и имущество. Он подошел к двери домовладения и открыл ее. Там в первом помещении комнаты он обратил внимание на бензопилу марки «Carver» и решил похитить ее. Так он взял данную бензопилу и вынес ее из дома. Далее, он решил спрятать ее за двором, чтобы в дальнейшем сдать ее в ломбард за денежную выплату, после чего так и сделал. Далее, он вернулся в вышеуказанное помещение комнаты, так как там он видел еще и триммер (газонокосилку) марки «Carver». Он вошел в комнату, взял вышеуказанный триммер, после чего вынес его на улицу во двор вышеуказанного участка, чтобы в дальнейшем также вынести его, после чего он пошел посмотреть, есть ли на территории участка еще какое-либо ценное имущество, чтобы похитить. Далее, примерно в 17 часов 50 минут он увидел, что какие-то мужчины идут в сторону участка, во дворе которого он находился. Он испугался и начал убегать с территории участка в сторону огорода, так как с лицевой стороны находились вышеуказанные мужчины. Далее, он подбежал к забору в огороде, в тыльной стороне участка перелез через него и убежал. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе белого цвета. После того как он убедился в том, что за ним никто не гонится, он хотел вызвать себе такси, чтобы уехать домой, однако, своего мобильного телефона он при себе не обнаружил. В связи с этим он испугался, потому что понял, что он потерял его, когда перелазил через забор. Также он понял, что вышеуказанные мужчины смогут установить то, что этот телефон принадлежит ему и сообщить об этом в полицию. Он решил вернуться и найти телефон. Через определенное время он нашел свой телефон и хотел уйти, однако, увидел, что в его сторону идут люди. Далее, вышеуказанные люди подошли к нему, это оказались сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения. Также, к нему подошли мужчины, от которых он убегал, которые указали на него сотрудникам полиции и пояснили, что он находился на территории участка и совершал вышеуказанные действия направленные на хищение имущества. В этот же день с его участием произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: ..., СНТ «Донское», ..., уч. 907. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 74-78).Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... он со своим соседом ФИО3 возвращался с работы. Примерно в 17:45 ему позвонил другой его сосед с участка напротив, которого зовут Александр и сообщил о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения он увидел, как неустановленное лицо мужского пола выносит со двора имущество, похожее на бензопилу. Далее, он с ФИО3 подъехали и остановились недалеко от его участка, после чего вышли из машины и пошли в сторону калитки входа во двор. Примерно в 17 часов 50 минут они увидели, как кто-то убегает с территории двора в тыльную сторону участка, затем перелазит через забор и убегает. Он увидел, что неподалеку от забора лежит триммер марки «Carver», который похож на его триммер, который лежал у него в домовладении. Зайдя в помещение комнаты «веранды» он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: бензопила марки «Carver Hobby HSG 145/15», которую он оценивает на сумму 6 000 рублей, а также отсутствие триммера марки «Carver GBC 043M», который он оценивает на сумму 7 000 рублей. Так, он понял, что вышеуказанный триммер, который лежал у ворот, это его триммер, а бензопила, которую выносит со двора неустановленное лицо, тоже его. Он сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции, он с ФИО3 сообщили им о данном факте более детально и описали приметы неустановленного лица, которого они видели на участке. Далее, сотрудники полиции удалились, после чего они увидели, как они подошли к какому-то мужчине. В ходе беседы незнакомый им мужчина сообщил о том, что он находился на территории участка и совершал все вышеуказанные действия. Мужчина представился как ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13 000 рублей (л.д.39-41);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... он со своим соседом ФИО2 возвращался с работы. Примерно в 17:45 последнему позвонил сосед с участка напротив по имени Александр и сообщил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения увидел, как неустановленный мужчина выносит со двора имущество, похожее на бензопилу. Примерно в 17:50 он с ФИО2 подъехали и остановились недалеко от его участка, вышли из машины и пошли в сторону калитки во двор. Они увидели, как кто-то убегает с территории двора в тыльную сторону участка, затем перелазит через забор и убегает. ФИО2 увидел недалеко от забора принадлежащий ему триммер, а в помещении комнаты «веранды» отсутствие бензопилы. ФИО2 сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции последние подошли к неизвестному им мужчине, который представился как ФИО1 который подтвердил, что он совершил действия направленные на хищение имущества ФИО2 (л.д.51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок ... по ..., СНТ «Донское». В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где находились, принадлежащие ему триммер и бензопила. В ходе осмотра места происшествия изъят диск (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок ... по ..., СНТ «Донское». В ходе осмотра ФИО1 пояснил обстоятельства попытки хищения им имущества, также были изъяты: бензопила марки «Carver Hobby HSG 145/15», триммер марки «Carver GBC 043M» (л.д.19-24);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством диском с видеозаписью (л.д.60-64);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами бензопилой, триммером (л.д.44-47).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, а также показания самого ФИО1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на вышеизложенных показаниях потерпевшего ФИО2,, свидетеля ФИО3

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения;

- бензопилу, триммер, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –