Приговор № 1-88/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 17 октября 2018 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Никоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №32703 от 28.09.2018 года,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 07.06.2017 года мировым судьей с/у №3 Аксайского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 15000 рублей, оплачен 01.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31.08.2015 года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где реализуя умысел направленный на совершение мошенничества ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, и под предлогом аренды с последующим выкупом убедил последнего передать принадлежащий ему автомобиль модели «MAZDAFAMILIA» с регистрационным знаком № стоимостью 165300 рублей, заведомо не имея при этом намерений и возможности оплаты денежных средств за данный автомобиль, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 165300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Никонова Е.А. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, где выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи Аксайского судебного района Ростовской области на судебном участке №3 от 01.02.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ отбыто, то оснований для назначения наказания по совокупности преступлений не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Мазда Фамилия» г/н № считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья