Апелляционное постановление № 22-2252/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2252/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 03 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Ситдикове С.Р.,

с участием: прокурора Бикбулатова Т.А.,

адвоката Исанбаева И.М. в интересах Тезикова А.Ю.,

адвоката Зайцева В.В. в интересах Абдуллиной З.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исанбаева И.М. в интересах Тезикова А.Ю. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, по которому

Тезиков Алексей Юрьевич, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на осуждённого возложена обязанность в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Башкортостан, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в пользу ФИО1 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «адрес» в счет компенсации морального вреда 1500000 руб., с Тезикова А.Ю. в счет возмещения судебных издержек 30000 руб., разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Исанбаева И.М. в защиту доводов апелляционной жалобы, адвоката Зайцева В.В. о законности приговора, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тезиков А.Ю. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору преступление Тезиковым А.Ю. совершено 26 октября 2017 года на 184-ом км автодороги Уфа-Оренбург, расположенной на территории Мелеузовского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании Тезиков А.Ю. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Исанбаев И.М. находит приговор несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, просит его отменить, назначить подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усмотрел возможности назначить наказание с применением правил ст.64, 73 УК РФ, при наличии к этому оснований. Преступление Тезиковым А.Ю. совершено по неосторожности, после им предпринимались меры для устранения его последствий. Тезиков А.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, постоянную работу, характеризуется исключительно с положительной стороны. Тезиков А.Ю. молод, не имеет достаточного жизненного опыта, искренне признал вину, обратился к суду с просьбой о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Постановленный приговор является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости, не соответствующим сложившейся судебной практике.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тезикова А.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тезиков А.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Тезикова А.Ю. и признания его виновным.

Правовая оценка содеянного Тезиковым А.Ю. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании Тезикову А.Ю. суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в 6, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и предложение ей помощи в компенсации вреда, положительную характеристику.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Тезикова А.Ю. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить осуждённому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришел к правомерному выводу о невозможности исправления Тезикова А.Ю. без изоляции от общества, назначив ему основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, и принял решение по своему внутреннему убеждению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Тезикову А.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому по ч.3 ст.264 УК РФ с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек разрешены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, с учетом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года в отношении Тезикова Алексея Юрьевича оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 22-2252/2018;

судья Никифоров В.Ф.