Апелляционное определение № 33-607/2026 33-8051/2025 от 28 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-607/2026 (33-8051/2025)

№ 2-2983/2025

УИД 36RS0006-01-2025-005131-25

Строка № 2.186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Очневой О.В. гражданское дело № 2-2983/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2025 года,

(судья районного суда Тимохина Т.А.)

установила:

ФИО1, ФИО3, Душная С.В. обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2024 по гражданскому делу №2-4408/2024 были удовлетворены исковые требования истцов, за ФИО1 признано право собственности на денежные средства в размере 198 138,42 рублей, за ФИО3 признано право собственности на денежные средства в размере 198 138,42 рублей, за ФИО4 признано право собственности на денежные средства в размере 396 276,84 рублей, находящиеся на счете индивидуального предпринимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ №, открытом в Банке ВТБ (ПАО). Данное решение вступило в законную силу 20.03.2025.

04.07.2024 нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли денежных средств, находящихся на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО), 04.07.2024 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли денежных средств на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО). 02.02.2024 нотариусом ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО18, также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

09.07.2024 истцы ФИО1 и ФИО3, 11.07.2025 истец Душная С.В. обратились в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о выплате наследуемых денежных средств.

Поскольку ответчиком 05.05.2025 была осуществлена выплата денежных средств ФИО1 в размере 198 138,42 рублей, ФИО4 перечислено 396 276,84 рублей, а ФИО3 07.05.2025 перечислено 198 138,42 рублей, истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО1 за период с 09.07.2024 по 05.05.2025 включительно в размере 32 466,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,00 рублей; в пользу ФИО3 с 09.07.2024 по 07.05.2025 включительно в размере 32 694,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,00 рублей; в пользу ФИО4 за период с 11.07.2024 по 05.05.2025 в размере 64 586,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.08.2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 05.05.2025 в размере 5 357,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 07.05.2025 в размере 5 585,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 05.05.2025 в размере 10 715,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 рублей (л.д. 128-132).

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене (л.д. 145-146).

В обоснование требований жалобы указывают, что в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2024 не содержится указания о понуждении банка к исполнению обязательства в натуре, у банка отсутствует собственное денежное обязательство перед истцами, что исключает возможность присуждения неустойки/ процентов.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО1 по ордеру - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО16, наследниками которого являются истцы. В установленный законом срок истцы обратились за оформлением наследственных прав, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в наследственном имуществе, ФИО3 и ФИО1 – по 1/4 доле соответственно.

При жизни ФИО17 являлся индивидуальным предпринимателем и имел в Банке ВТБ расчетный счет, на который после его смерти поступили денежные средства в сумме 792 553,68 руб.

04.07.2024 нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли денежных средств, находящихся на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО), 04.07.2024 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли денежных средств на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО). 02.02.2024 нотариусом ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО2, также было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете индивидуального предпринимателя, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 41-93).

09.07.2024 истцы ФИО1 и ФИО3 и 11.07.2025 истец Душная С.В. обратились в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о выплате наследуемых денежных средств (л.д.16-19).

В ответ на данные обращения Банком ВТБ (ПАО) было отказано в выдаче денежных средств со ссылкой на то, что самостоятельно определять факт принадлежности денежных средств среди наследников банк не имеет право, распределять наследственную массу должен нотариус, а установить право собственности на денежные средства – суд. Таким образом, если права на денежные средства, поступившие на счет умершего клиента после его смерти, не подтверждены путем выдачи на них свидетельства о праве на наследство, то выдача таких денежных средств осуществляется на основании копии соответствующего решения (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2024 по гражданскому делу №2-4408/2024 были удовлетворены исковые требования истцов, за ФИО1 признано право собственности на денежные средства в размере 198 138,42 рублей, за ФИО3 признано право собственности на денежные средства в размере 198 138,42 рублей, за истцом ФИО4 признано право собственности на денежные средства в размере 396 276,84 рублей, находящиеся на счете индивидуального предпринимателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.4,5).

Решение суда от 26.11.2024 вступило в законную силу 20.03.2025 и было исполнено ответчиком: 05.05.2025 ФИО1 согласно платежному поручению №2 Банком ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 198 138,42 рублей; 07.05.2025 ФИО3 согласно платежному поручению №3 Банком ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 198 138,42 рублей; 05.05.2025 ФИО4 согласно справке о движении средств были перечислены денежные средства в размере 396 276,84 рублей (л.д. 95-97).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал содержания статей 395, 418, 845, 848, 849, 8561110, 1112, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу о том, что денежные средства поступили на счет после смерти наследодателя по договору аренды в качестве арендной платы за принадлежащее истцу имущество, и не входят в наследственную массу, решением суда установлено, что на момент обращения истцов в банк принадлежность денежных средств, находящихся на счете умершего лица, банком определена быть не могла, в связи чем требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично и с ответчика следует взыскать проценты с момента возникновения права, до исполнения обязательства, т.е. с 20.03.2025 по 05.05.2025 в отношении ФИО1 и ФИО4, с 20.03.2025 по 07.05.2025 в отношении ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Права банка в отношении находящейся на счете ИП ФИО2 суммы регулируются нормами гл. 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

Договор банковского счета - это договор, в рамках которого банк (иная небанковская кредитная организация) обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Сторонами договора банковского счета являются банк (иная небанковская кредитная организация) и клиент.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Таким образом, банк, являясь стороной договора, наделен только правом выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета клиента.

Предусмотренное п. 2 ст. 854 ГК РФ право банка без распоряжения клиента списать денежные средства, находящиеся на счете, по решению суда допускается в порядке исполнительного производства, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом поступившие на счет клиента денежные средства не находятся в распоряжении банка, поскольку банк не является собственником данных денежных средств.

За необоснованное списание денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную ст. 856 ГК РФ.

Из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2024 следует, что за истцами ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на денежные средства, находящиеся на счете умершего индивидуального предпринимателя ФИО2, однако на Банк ВТБ (ПАО) не возлагалось обязанности по выплате денежных средств истцам (л.д. 12-15).

В ответе от 15.07.2024 на заявление ФИО4 о перечислении денежных средств, ответчик разъяснил, что самостоятельно определять факт принадлежности денежных средств наследникам банк не имеет права, распределять наследственную массу должен нотариус, установить право собственности на денежные средства – суд. Если права на денежные средства, поступившие на счет умершего клиента после его смерти (как в рассматриваемом случае), не подтверждены путем выдачи на них свидетельства о праве на наследство, то выдача таких денежных средств осуществляется на основании копии соответствующего решения/определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, заверенной судом, или оригинала исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке (л.д. 20).

Об аналогичном порядке получения денежных средств ответчик сообщил ФИО4 в письме от 22.07.2024 (л.д. 107).

Таким образом, истцам было известно о порядке получения денежных средств со счетов наследодателя, поступивших после его смерти.

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.03.2025 следует, что представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал (л.д. 23-25).

С заявлениями о перечислении денежных средств с приложением копии решения Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2024 ФИО1 и Душная С.В. обратились 29.04.2025, ФИО3 – 06.05.2025 (л.д. 112, 113, 114).

Денежные средства были перечислены 05.05.2025 ФИО1 и ФИО4, 07.05.2025 ФИО3 (л.д. 115), то есть в установленные сроки.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцам денежных средств, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 августа 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии