Решение № 12-212/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 18 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица коллегиального органа – главного специалиста-секретаря административной комиссии управления административно-технического контроля ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>101, работающего столяром в ИП «Сучков»,

установил:

Постановлением Административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение тишины и спокойствие граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> в <адрес> он громко слушал музыку.

В жалобе на указанное постановление коллегиального органа поставлен вопрос о его отмене, как незаконного. Установленные коллегиальным органом фактические обстоятельства дела не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что громко музыку не слушал, мебель в ночное время не собирал, свидетели оговаривают его в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо коллегиального органа – главный специалист-секретарь административной комиссии управления административно-технического контроля ФИО3 с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку вину ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из пояснений ФИО1, должностного лица и в полном объеме проверенных материалов дела получены следующие выводы.

Частью 1 статьи <адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> в <адрес> громко слушал музыку, что подтверждается заявлением и объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства получены в установленном нормами КоАП РФ порядке, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в совершении административного правонарушения указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющимся в деле доказательствам коллегиальным органом дана правильная оценка, на основе которой получен обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 положения ст.4.1 КоАП РФ учтены в должной мере, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров