Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-2707/2020 М-2707/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3094/2020

№ 2-3094/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что (дата) между Банком и ФИО был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72 354 рубля 57 копеек под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца. (дата) заемщик умер. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил 129 059 рублей 20 копеек. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По сведениям Банка наследником первой очереди после смерти ФИО является ее дочь ФИО1 На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) в сумме 129 059 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3781 рубль 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери она обратилась в Банк, где сообщили, какие необходимо предоставить документы. После чего, ею был предоставлен нужный пакет документов, а том числе свидетельство о смерти. Больше, никаких требований со стороны банка к ней предъявлялось, о необходимости гашения задолженности не разъяснялось. Поскольку о смерти заемщика банку стало известно еще в 2016 году, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что при принятии наследства, о том, что она наследует долги наследодателя ей не разъясняли, просила снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, является недееспособным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, действующую в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 72 354 рубля 57 копеек под 28,9 % годовых сроком на 24 месяца. В случае, если использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90 % годовых (п.4 кредитного договора). В тот же день ФИО подписано заявление о включении ее в программу добровольного страхования жизни и здоровья АО «МетЛайф».

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету.

(дата) ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№) выданном ОЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре (дата).

Гашение займа прекращено, в связи со смертью заемщика. Размер задолженности по основному долгу составляет 57 098 рублей 64 копейки, а в общей сумме 129 059 рублей 20 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости за ФИО зарегистрирована собственность в виде 3/10 доли жилого помещения (адрес). Кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет 480221 рубль 40 копеек, что превышает размер задолженности перед банком.

Обязанность возвращения заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В данном случае обязательства заёмщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заёмщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п.63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 1143 ГК РФ являются наследниками первой очереди умершей ФИО

При этом, ФИО2 на основании решения суда признан недееспособным, в соответствии с распоряжением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от (дата) (№) его опекуном (законном представителем) является ответчик -ФИО1

Положениями п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником, так называемых конклюдентных действий, то есть, действий, из содержания которых можно сделать вывод (заключить) о намерении наследника принять наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства наследником осуществляется путем прямого волеизъявления, то есть подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

(дата) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/10 доли жилого помещения- (адрес) (адрес) после смерти ФИО ее детям- ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО в виде 3/10 доли жилого помещения- (адрес), оснований для освобождения от оплаты задолженности по кредитному договору мершего наследодателя не имеется.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по (№) от (дата) составляет 129 059 рублей 20 копеек, из них просроченная ссуда -57 098 рублей 64 копейки, просроченные проценты 13 704 рубля 98 копеек, неустойка по ссудному договору 8365 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду -20196 рублей 17 копеек. Суд соглашается с расчетом образовавшейся задолженности по кредитному договору, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

При этом, доводы ответчика о несогласии с указанном расчетом судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, опровергающих размер задолженности истца, либо собственного расчета образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Доводы ФИО1 о незаконности начислении процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки после смерти заемщика отклоняются судом. Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов и неустойки на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Положениями статьи 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости ежемесячного гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском 15.07.2020, соответственно из общей суммы задолженности по кредиту подлежат исключению платежи до июля 2017 года, по платежам с 17.07.2017 по 15.06.2018 срок исковой давности не пропущен. Задолженность по основному долгу за период с 17.07.2017 составляет 40 322 рубля 50 копеек, по просроченным процентам - 6448 рубля 96 копеек, по процентам по просроченной ссуде – 28312 рублей 34 копейки, по неустойке по ссудному договору 3151 рубль 37 копеек, неустойке на просроченную ссуду- 19238 рублей 25 копеек, итого 97472 рубля 82 копейки, размер которого не превышает стоимость принятого ФИО1, ФИО2 наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2 заявлено о снижении взыскиваемой банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, находит заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2 о применении положений статьи 333 ГК РФ обоснованным и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых неустоек по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 81083 рубля 80 копеек ( 40322,50+6448,96+28312,34+1000+5000).

Поскольку снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не является основанием к пропорциональному распределению судебных расходов, со ссылкой на п. 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3124 рубля 18 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 действующей в интересах опекаемого ФИО2 за счет доходов ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 81083 рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме 3124 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сахновская О.Ю.