Решение № 2А-1067/2021 2А-1067/2021~М-990/2021 М-990/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1067/2021




16RS0037-01-2021-002857-14

дело № 2а-1067/2021


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО1,

у с т а н о в и л:


Административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бугульминскому РОСП УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО1

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в Бугульминском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5

3 июня 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях» ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные производства в адрес заявителя, не поступала.

Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязав ее устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств, заявлений не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом как видно из представленной копии исполнительного производства №-ИП и письменного отзыва судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения.

Так, немедленно, в день возбуждения исполнительного производства, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя сведений об открытых счетах на имя должника не имеется.

Как следует из информации, предоставленной ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированного автотранспорта.

По сведениям из пенсионного органа, данные о месте получения должником дохода отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, руководствуясь статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в УПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако в исполнении указанного постановления отказано, по причине того, что должник не является получателем пенсии.

Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако дома должника застать не удавалось, по опросу соседей выяснить местонахождение ФИО5 не представилось возможным.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

Руководствуясь статьями 175180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»___________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 2 июля 2021 года



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Ответчики:

Бугульминский РОСП УФССП по РТ (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Красова Ольга Александровна (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее)

Судьи дела:

Кутнаева Р.Р. (судья) (подробнее)