Приговор № 1-298/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-298/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.07.2018г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Садировой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Князева С.И.,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, 21.12.2017г., в период времени с 18 часов до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес> последний, по ранее достигнутой между ними договоренности, за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, совершил действия сексуального характера, по обоюдному с ней согласию. После этого, в указанное время Потерпевший №1 покинул данную квартиру, денежные средства ФИО1 за совершенные действия сексуального характера не передал.

Затем, у ФИО1 из чувства мести к Потерпевший №1, на почве того, что последний отказался передать ей денежные средства в размере 10000 рублей за совершенные действия сексуального характера, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении нее преступления - насильственные действия сексуального характера, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 22.12.2017, в период времени с 08 часов до 09.50, прибыла в здание отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахань, расположенного по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной сотрудником данного отдела полиции ФИО5, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщаемые ею сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, сообщила о насильственных действиях сексуального характера в письменном заявлении, заполненном в указанные время и месте ею собственноручно рукописным способом на имя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахань, которое собственноручно подписала. Данное заявление ФИО1 передала сотруднику полиции ФИО5 для регистрации. Затем, 22.12.2017 в 09 часов 50 минут заявление ФИО1, в котором содержалась заведомо ложная информация о том, что 21.12.2017, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> заставил ее силой, против ее воли совершить действия сексуального характера, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахань за №38694 от 22.12.2017. При этом, ФИО1 предполагала, как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела о тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст.132 УК РФ, чем неправомерно вмешалась в нормативную деятельность правоохранительного подразделения, отвлекла от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Указанное заявление ФИО1 о совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ передано по подследственности в следственный отдел по Ленинскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, где по результатам проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ 14.03.2018 старшим следователем отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимую, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения (л.д. 49 т.1 )

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа.

Оснований для применения ст.64, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вознаграждение за участие адвоката Алексеевой Л.Ю., в соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УПК РФ ФИО1 выплату штрафа рассрочить на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вознаграждение за участие адвоката Алексеевой Л.Ю., в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018г.